Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской                                                                                                       07 февраля 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА,

при секретаре Будагян ЗХ,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Катышевой ОН от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотова Ю.П., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от "дата изъята" Зотов Ю.П. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за то, что "дата изъята" в районе <адрес изъят>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Зотов Ю.П. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он не управлял автомобилем. Автомобилем управлял К., который вышел из машины, а он в это время сел на водительское сиденье. В этот момент и подъехали сотрудники ДПС.

В судебном заседании Зотов Ю.П. и его защитник поддержали доводы жалобы.

Свидетель К. пояснил, что он управлял автомобилем и возил Зотова Ю.П. ночью, а затем остановился у <адрес изъят> и пошёл к бабушке своей жены, отнести ингалятор. Был в квартире около 30 минут, когда вышел, автомобиля и Зотова Ю.П. уже не было.

Из показаний свидетеля С., данных им в судебном заседании первой инстанции, видно, что он проходил ночью мимо дома <адрес изъят> и видел, что остановилась машина, с водительского места ушёл человек, на место водителя сел Зотов Ю.П. и в это время подъехали работники ГИБДД.

Из показаний инспектора ДПС О., данных им в судебном заседании первой инстанции, видно, что они во время дежурства двигались в ночное время по <адрес изъят> и заметили автомобиль, стоявший у киоска и неправильно припаркованный. Решили проверить его. Разворачиваясь, увидели, что автомобиль проехал к <адрес изъят>. Они подъехали туда и при проверке водителя, обнаружили у того признаки опьянения.

Зотов Ю.П. и его защитник о повторном допросе свидетелей не заявили, их показания не оспаривают, в связи с чем суд также считает возможным не вызывать данных свидетелей.

Выслушав Зотова Ю.П. и его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Зотова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из материалов данного дела усматривается, что сотрудниками ГИБДД были составлены все надлежащие документы по делу. При остановке транспортного средства и обнаружении у водителя Зотова Ю.П. признаков наличия алкогольного опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством, затем Зотов Ю.П. прошёл освидетельствование, при этом с результатом не согласился, о чём имеется его запись о не согласии. Затем был направлен на медицинское освидетельствование, где было выявлено алкогольное опьянение. Кроме того, сам Зотов Ю.П. при составлении протокола ничего не говорил о том, что автомобилем управлял другой человек, хотя такая возможность у него была. Так в своих пояснениях в протоколе он собственноручно указал, что «…стоял на автомобиле…» принадлежащем ему у дома по <адрес изъят>. То есть при первичных мероприятиях Зотов Ю.П. прежде всего отрицал своё состояние опьянения и управление автомобилем, но не отрицал нахождение на водительском месте. В последующем же, не видя возможности оспорить акт освидетельствования, им была выдвинута новая версия. Меж тем из пояснений инспектора ДПС прямо усматривается, что автомобиль двигался, и когда они подъехали и остановили автомобиль, на водительском сидении находился Зотов Ю.П.. При этом К. находился у бабушки около 30 минут, и он не может знать, управлял в этот период Зотов Ю.П. автомобилем или нет. Никто Зотову Ю.П. в этом не мешал, поскольку ключи находились в автомобиле. Это не отрицают и Зотов Ю.П. и К.

Состояние опьянения Зотова Ю.П. определено в результате медицинского освидетельствования и он сам этого не отрицает.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Зотова Ю.П. в совершении административного правонарушения сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. При этом судья надлежащим образом проверила доводы Зотова Ю.П., допросила необходимых свидетелей и дала мотивированную оценку их показаниям, правильно указав, что оснований не доверять показаниям свидетеля О. не имеется. Инспектор ГИБДД заинтересован лишь в том, чтобы надлежащим образом соблюдались правила управления транспортными средствами, и не нарушалось законодательство. Никакой личной заинтересованности в действиях О. не усматривается. А показания свидетелей защиты вполне обоснованно признаны мировым судьёй неубедительными.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, не усматривается. Наказание назначено в пределах санки закона, соответствует степени опасности содеянного и достаточно мотивировано.

Поэтому постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Катышевой ОН от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотова Ю.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.      

Судья