Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской                                                                                                          07 февраля 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА, при секретаре Будагян ЗХ, рассмотрев жалобу Чипуштанова Д.Ю. на постановление заместителя командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу Т. от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чипуштанова Д.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу за № от "дата изъята" Чипуштанов Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он "дата изъята" в 17:10 на <адрес изъят> управлял автомобилем ВАЗ 21013, регистрационный номер №, в котором боковые стёкла были покрыты дополнительным покрытием, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств и составила 0,7 %, чем нарушил п.3.5.2 приложения 5 регламента колёсных транспортных средств. Действия Чипуштанова Д.Ю. квалифицированы по ч.31 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Чипуштанов Д.Ю. обжаловал постановление в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что покрытие на стёклах соответствует регламенту. Кроме того, инспектор не представил ему для ознакомления документы на прибор, которым производились замеры.

В судебное заседание Чипуштанов Д.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив копии квитанций на уплату штрафов.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Так свидетель П., сотрудник ДПС показал, что "дата изъята" он нёс дежурство в составе наряда ДПС на ул. <адрес изъят>. Сразу увидел автомобиль с сильно тонированными стёклами и остановил этот автомобиль. В присутствии водителя замерил прибором светопропускаемость боковых стёкол, которая оказалась недопустимой. Водитель не соглашался, требовал документы на прибор, он представил водителю документы на прибор, и составил протокол.

Таким образом, доводы Чипуштанова Д.Ю. ничем не подтверждены и основываются на неправильном понимании порядка и правил работы инспекторов ГИБДД. Оснований же не доверять показаниям П. не имеется. Инспекторы ДПС правомерно проверяют все характеристики автомобиля, в том числе и светопропускаемость боковых стёкол автомобиля, что прямо влияет на безопасность движения транспортных средств.

Оценивая представленный материал, суд приходит к выводу, что он рассмотрен должностным лицом в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Чипуштанова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст. 12.5 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу Т. от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чипуштанова Д.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.

                      Судья