Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской                                                                                                          28 января 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА, при секретаре Будагян ЗХ, рассмотрев жалобу на постановление командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу Ю. от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашихмина В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу от "дата изъята" Ашихмин В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что он "дата изъята" в 16:15, управляя автомобилем Ниссан, регистрационный номер №, и двигаясь по <адрес изъят> не предоставил преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу в районе <адрес изъят>, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Ашихмина В.В. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись, Ашихмин В.В. обжаловал постановление в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что пешеходов на проезжей части дороги не было.

В судебном заседании Ашихмин В.В. поддержал доводы жалобы, указывая, что он проехал переход без препятствий, пешеходов на дороге не было. Потом он подъехал на стоянку у <адрес изъят> через 5 минут к нему подъехал автомобиль ГИБДД, инспектор составил на него протокол, что он не пропустил пешехода.

Заслушав пояснения Ашихмина В.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так свидетель Л. показал, что "дата изъята" он нёс дежурство в составе наряда ДПС, находясь в районе <адрес изъят>. Они видели, что автомобиль Нисан не пропустил пешехода на переходе в районе <адрес изъят>.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства должен уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги.

Из пояснений инспектора ГИБДД усматривается, что их патрульный автомобиль находился приблизительно в двухстах метрах от пешеходного перехода, при этом следующий за автомобилем Ашихмина В.В. автомобиль пропустил пешехода. В то же время Ашихмин В.В. отрицает, что пешеход был на проезжей части и фактически пояснения инспектора не опровергают эти доводы Ашихмина В.В.. Для устранения сомнений суда в том, что пешеход находился на проезжей части дороги, либо только намеревался вступить на дорогу для перехода через неё, следовало опросить самого пешехода, либо опросить водителя другого автомобиля, который уступил дорогу пешеходу. Но этого не сделано, поэтому устранить сомнения суда не представляется возможным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление вынесено на неполно исследованных обстоятельствах, поэтому подлежит отмене, а с учётом того, что сроки рассмотрения материала истекли, производство по делу следует прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу Ю. от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашихмина В.В. отменить и производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.

                      Судья