Р Е Ш Е Н И Е

г.Полевской                                                                                                       15 февраля 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Южное коммунальное предприятие» Листвина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие» (ООО «ЮКП»), юридический адрес: <адрес изъят>

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области от 08 декабря 2010 года ООО «Южное коммунальное предприятие» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в связи с тем, что ООО «Южное коммунальное предприятие» не выполнило в срок до "дата изъята" п.п.3, 6, 8 законного предписания Отдела контроля по Западному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции <адрес изъят> от "дата изъята" об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства, в частности в ходе проверки было выявлено: частичное отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах системы отопления в подвальных помещениях, частичное отсутствие защитных плафонов на лампах освещения лестничных клеток, частичное отсутствие на 4 этаже во 2 подъезде тетивы перил в <адрес изъят> в <адрес изъят>. ООО «Южное коммунальное предприятие» предписано устранить выявленные нарушения в срок до "дата изъята". Действия ООО «Южное коммунальное предприятие» квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, директор ООО «Южное коммунальное предприятие» обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что ООО «Южное коммунальное предприятие» выполнило требования предписания частично, кроме того, предписанием, вынесенным "дата изъята" был установлен новый срок исполнения выявленных нарушений до "дата изъята", просит признать правонарушение малозначительным в связи с тем, что ООО «ЮКП» заявлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания и срок исполнения предписания был продлен.

В судебном заседании защитник ООО «Южное коммунальное предприятие» Абзалимова И.В. поддержала доводы жалобы.

Выслушав защитника ООО «Южное коммунальное предприятие» Абзалимову И.В., исследовав материалы административного дела, другие доказательства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что "дата изъята" в отношении ООО «Южное коммунальное предприятие» государственным жилищным инспектором <адрес изъят>, главным специалистом отдела контроля по Западному управленческому округу ФИО3 вынесено законное предписание (л.д.10, 11) об устранении в установленные сроки нарушений, выявленных по результатам проверки жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, в частности в п.3 предписания было указано устранить в срок до "дата изъята" нарушение п.5.2.22.Пин - в подвальных помещениях частично отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах системы отопления, в п.6 предписания было указано устранить в срок до "дата изъята" нарушение п.5.6.2.Пин - частично отсутствуют защитные плафоны на лампах освещения лестничных клеток, в п.8 предписания было указано устранить в срок до "дата изъята" нарушение п.4.8.7.Пин - частично отсутствуют на 4 этаже 2 подъезда тетивы перил. Однако, в установленный срок "дата изъята" ООО «Южное коммунальное предприятие» не исполнило указанные требования предписания, о чем свидетельствует копия акта проверки от "дата изъята" (л.д.4, 5).

Кроме того, факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7,8), приказом 06-01/312 о проведении документарной проверки юридического лица (л.д.9), письмом директора ООО «ЮКП» ФИО1 от "дата изъята" № (л.д.12).

Доводы жалобы директора ООО «ЮКП» а также защитника ООО «ЮКП» в судебном заседании о том, что ООО «ЮКП» выполнило требования предписания частично, суд находит несущественными, поскольку требования предписания выполнены не в полном объеме, и в срок до "дата изъята" ООО «Южное коммунальное предприятие» не сообщило о невозможности выполнения предписания в полном объёме.

Что касается доводов жалобы директора ООО «ЮКП» а также защитника ООО «ЮКП» в судебном заседании о том, что предписанием, вынесенным "дата изъята" № был установлен новый срок исполнения выявленных нарушений до "дата изъята", суд находит также несостоятельными, поскольку срок выполнения предписания был установлен до "дата изъята", однако ООО «Южное коммунальное предприятие» не выполнило требования данного предписания, каких либо доказательств того, что срок исполнения предписания был перенесен представителем ООО «Южное коммунальное предприятие» не представлено.

Доводы жалобы директора ООО «ЮКП» а также защитника ООО «ЮКП» в судебном заседании о том, что ООО «ЮКП» заявлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания и срок исполнения предписания от "дата изъята" № продлен государственным жилищным инспектором ФИО4 до "дата изъята", суд оценивает критически, так как они не соответствуют материалам дела. Письмо директора ООО «ЮКП» ФИО1 от "дата изъята" № (л.д.12) не содержит ходатайства о продлении срока исполнения предписания, а предписание от "дата изъята" №, приобщенного к материалам дела в судебном заседании, не продляет срок исполнения предписания от "дата изъята" №.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о наличии в действиях ООО «Южное коммунальное предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ООО «Южное коммунальное предприятие» малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Южное коммунальное предприятие» Листвина С.Н. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.        

Судья Полевского городского суда     А.В. Забродин