ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

г.Полевской 22 февраля 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Шалагинова А.Ю., а также защитника Первышиной Г.А., действующей на основании доверенности <адрес изъят> в интересах Шалагинова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалагинова А.Ю., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области от 12 января 2011 года Шалагинов А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он "дата изъята" в 07:50 в районе площадки «АВС-Урал», расположенной по <адрес изъят> управлял автомобилем ВАЗ-210930 <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Шалагинова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Шалагинов А.Ю., а также его защитник Первышина Г.А. обжаловали постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просят его отменить, указывая на то, что Шалагинов А.Ю. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского 14.01.2011, а рассмотрение дела состоялось 12.01.2011, то есть Шалагинов А.Ю. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В подтверждение своих доводов к жалобе приобщена копия повестки на имя Шалагинова А.Ю. на 14.01.2011 к мировому судье судебного участка №2 по делу об административном правонарушении. Кроме того, из жалоб по делу об административном правонарушении следует, что место совершения правонарушения и место составления административного протокола относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области, постановление по делу вынесено неправомочным судьей.

С жалобой защитником Первышиной Г.А. представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского.

В связи с тем, что Шалагиновым А.Ю. копия постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Катышевой О.Н. от 12.01.2011 получено 17.01.2011, жалоба мировому судье судебного участка №2 г.Полевского поступила 26.01.2011, возвращена мировым судьей судебного участка №2 г.Полевского, так как она не подписана Шалагиновым А.Ю. без указания сроков на устранение недостатков, а Шалагиновым А.Ю. указанные недостатки были устранены 28.01.2011, судом ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворено.

В судебное заседание Шалагинов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом. В судебном заседании защитник Шалагинова А.Ю. Первышина Г.А. поддержал доводы жалобы, о причинах неявки в суд заявителя ей не известно.

Выслушав защитника Первышину Г.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

12 января 2011 года мировой судья судебного участка №2 г.Полевского Катышева О.Н. рассмотрела дело в отсутствие Шалагинова А.Ю. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначила административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка №2 г.Полевского указал на то, что Шалагинов А.Ю. о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется расписка в её получении (л.д.7), в то время как в представленной Шалагиновым А.Ю. с жалобой копии судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела стоит дата судебного заседания - 14.01.2011 года (л.д.15, оригинал повестки представлен на обозрение в судебном заседании). Противоречия в извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении - в самих материалах административного дела и в повестке Шалагинова А.Ю. - свидетельствуют об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе рассмотрения указанных жалоб на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Катышевой О.Н. от 12.01.2011 в отношении Шалагинова А.Ю. установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении 66А№1667854 следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес изъят>, район площадки «АБС-Урал» (л.д.2).

В постановлении мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Катышевой О.Н. также местом совершения правонарушения указано - <адрес изъят>, район площадки «АБС-Урал».

В соответствии с положениями главы 20 параграфов 1 и 2 Закон Свердловской области №52-ОЗ от 28.11.2001 «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области», определяющих границы судебный участков №1 и №2 г.Полевского, граница между первым и вторым судебным участком проходит по створу улицы Декабристов г.Полевского от улицы Совхозная до южной границы квартала 160 Северского лесничества Полевского лесхоза и далее на юго-запад по южной границе кварталов 160, 159, 158 Северского лесничества Полевского лесхоза.

Таким образом, место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении 66А№1667854, позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение указанного дела об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области, а доводы Шалагинова А.Ю. и его защитника о том, что дело рассмотрено неправомочным судьей, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Вместе с тем, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шалагинова А.Ю., и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области от 12 января 2011 года подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалагинова А.Ю., отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка №2 Катышевой О.Н. на новое рассмотрение.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин