Р Е Ш Е Н И Е

г.Полевской          04 марта 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Буйносова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Буйносова О.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области от 19 января 2011 года Буйносов О.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он - Буйносов О.С. - "дата изъята" в 13:40 на 12 км. Полевского тракта управлял автомобилем ВАЗ-21099 с признаками опьянения, не выполнил в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Буйносова О.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Буйносов О.С. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, что является недопустимым.

В судебное заседание Буйносов О.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Буйносова О.С. - Корникова Н.А., представившая доверенность, поддержала доводы жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения защитника Корниковой Н.А., полагавшей постановление мирового судьи отменить, так как у Буйносова О.С. не было умысла на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы защитника Буйносова О.С. - Корниковой Н.А. о том, что Буйносов О.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, суд находит несостоятельными, поскольку факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении Буйносовым О.С., являвшимся водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования, пояснениями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей инспектора ДПС ГИБДД П., согласно которых Буйносова О.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, он его прошел, однако отказался расписываться в акте освидетельствования на состояние опьянения, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Буйносов скрылся с места проведения медицинского освидетельствования.

Каких либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Оценивая представленное административное дело, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Буйносова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буйносова О.С. оставить без изменения, а жалобу Буйносова О.С. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Полевского городского суда      Забродин А.В.