Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской         29 марта 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Овчинникова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Сальниковой А.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области от 09 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сальниковой А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим, Овчинникова Ю.В., составивший протокол об административном правонарушении, обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным.

В судебном заседании Овчинникова Ю.В. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что дорога по <адрес изъят> в сторону автовокзала является двухполосной. Автомобиль Сальниковой А.Н. находился на встречной полосе движения. Когда он принял меры к остановке автомашины Сальниковой А.Н., она уже находилась на одной полосе движения с автомобилем Хонда Фит под управлением Ш., обгон которой фактически совершила.

Сальникова А.Н. суду пояснила, что согласна с постановлением, вынесенным мировым судьей.

Выслушав Овчинникова Ю.В. и Сальникову А.Н., исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему:

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Материалами административного дела (пояснениями ИДПС ОГИБДД ОВД по Полевскому ГО Овчинникова Ю.В., пояснениями свидетеля Ш., допрошенной мировым сувдьей, фототаблицей, представленной самой Сальниковой А.Н., протоколом об административном правонарушении) установлено, что Сальникова А.Н., двигаясь на автомобиле ВАЗ-21120 № совершила обгон с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своем постановлении мировой судья указала на то, что из представленных материалов не усматривается, что Сальникова А.Н. вернулась на ранее занимаемую полосу движения.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку то обстоятельство что Сальникова А.Н. опередив движущее транспортное средство, не вернулась на ранее занимаемую полосу движения, не является существенным для суда обстоятельством и в действиях Сальниковой А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку установлено, что Сальникова А.Н. выехала на полосу встречного движения и не могла продолжить дальнейшее движение по занимаемой ею полосе движения.

Кроме того, мировой судья в своем постановлении поставила под сомнение тот факт, что сотрудники ГИБДД могли не видеть, что автомашина ВАЗ 21120 выехала на полосу встречного движения.

Вывод мирового судьи о том, что сотрудники ГИБДД могли не видеть, что автомашина ВАЗ 21120 выехала на полосу встречного движения, носит вероятностный характер, без установления всех обстоятельств подлежащих установлению, в частности по делу не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД Овчинникова Ю.В., составивший протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья в своем постановлении указала на то, что Сальникова А.Н. управляла автомобилем ВАЗ 2110, а не ВАЗ 21120 как указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальниковой А.Н., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Полевского.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Полевского городского суда     А.В. Забродин