Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской           23 мая 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., в присутствии Глинских М.А., рассмотрев жалобу Глинских М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Глинских М.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области от 06 апреля 2011 года Глинских М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он - Глинских М.А. - 13 февраля 2011 года в 0 часов 40 минут управлял автомобилем ВАЗ-21090 с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение роговиц глаз, на <адрес изъят> не выполнил в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Глинских М.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Глинских М.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что согласно рапорта ИДПС ГИБДД Овчинникова Ю.В., сотрудники ГИБДД остановили его за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, однако в своем постановлении мировой судья указал на то, что сотрудники ГИБДД остановили его за то, что он двигается задним ходом, при этом свет фар не был включен. Постановление по делу об административном правонарушении 66 РА № от 13.02.2011 года было составлено сотрудником ГИБДД по адресу: <адрес изъят>, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был составлен в здании отделения ГИБДД ОВД по ПГО, расположенного по адресу: <адрес изъят> в постановлении мирового судьи отсутствует информация о том, осуществлялся ли привод в отношении свидетеля Е., также постановлении мирового судьи отсутствует информация о том, что судьей исследованы представленные в судебном заседании: копия постановления по делу об административном правонарушении 66 РА № от 13.02.2011 года, копия протокола задержания транспортного средства от 13.02.2011 года, копия протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от 13.02.2011 года, в момент составления протокола об административном правонарушении автомобиль был помещен на штраф стоянку.

В судебном заседании Глинских М.А. поддержал доводы жалобы. Кроме того, суду пояснил, что не согласен с тем, что 13.02.2011 находился в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально при задержании он предлагал сотрудникам ОВД проехать на медицинское освидетельствование в ЦГБ, но ему было отказано, а отказался он от прохождения от медицинского освидетельствования уже ночью около 3 часов, поскольку было поздно и ему нужно было ехать к ребенку.

Допрошенный в качестве свидетеля Е. суду пояснил, что присутствовал понятым при освидетельствовании сотрудниками ОВД Глинских на состоянии алкогольного опьянения, а именно, 13.02.2011 был приглашен сотрудником ОВД в качестве понятого, ему представили алкотестор Глинских, показания которого он не помнит, прибор показал какие-то цифры, но что они означают он не знает.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения Глинских М.А., свидетеля Е., суд пришел к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Глинских М.А. о том, что согласно рапорта ИДПС ГИБДД Овчинникова Ю.В., сотрудники ГИБДД остановили его за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, однако в своем постановлении мировой судья указал на то, что сотрудники ГИБДД остановили его за то, что он двигается задним ходом, при этом свет фар не был включен, что постановление по делу об административном правонарушении 66 РА № от 13.02.2011 года было составлено сотрудником ГИБДД по адресу: <адрес изъят>, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был составлен в здании отделения ГИБДД ОВД по ПГО, расположенного по адресу: <адрес изъят> в постановлении мирового судьи отсутствует информация о том, осуществлялся ли привод в отношении свидетеля Е., также постановлении мирового судьи отсутствует информация о том, что судьей исследованы представленные в судебном заседании: копия постановления по делу об административном правонарушении 66 РА № от 13.02.2011 года, копия протокола задержания транспортного средства от 13.02.2011 года, копия протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от 13.02.2011 года, в момент составления протокола об административном правонарушении автомобиль был помещен на штраф стоянку, суд находит несущественными. Каких-либо существенных нарушений в процедуре и порядке привлечения Глинских к административной ответственности не усматривается.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Глинских М.А., являвшегося водителем транспортного средства, законного требования сотрудника милиции о прохождении, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергается самим Глинских и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), пояснениями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей инспектора ДПС ГИБДД Бровкина Е.А., согласно которых Глинских М.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение роговицы глаз, несвязная речь), ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, он его прошел, однако не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, на что ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Пояснения инспектора ДПС ГИБДД Бровкина Е.А. подтверждены пояснениями допрошенного судом первой инстанции понятого Р.

Оценивая представленное административное дело, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Глинских М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области Корняковой Н.С. от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глинских М.А. оставить без изменения, а жалобу Глинских М.А. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин