Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской                   03 июня 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Мишарина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Мишарина Д.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области от 13 апреля 2011 года Мишарин Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение 08 февраля 2011 года в 22 часов 50 минут около АЗС «Эрго» по <адрес изъят>, при управлении автомобилем ВАЗ-21074 № обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Мишарина Д.Н. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Мишарин Д.Н. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения обгона уже закончилась.

В судебном заседании Мишарин Д.Н. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что совершил обгон после знака 3.21, то есть административного правонарушения не совершал.

Свидетель Ч. суду пояснила, что 08.02.2011 в ночное время двигалась на автомобиле ИЖ по <адрес изъят> в сторону ОАО «СТЗ», ее остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что она движется с превышающей скоростью. Кроме того, ей сказали, что ее обогнал автомобиль, что она и подтвердила. На вопросы суда путано пояснила: сначала, что ее автомобиль остановили у знака «3.21», затем, что считает, что автомобиль ее обогнал на уровне знака, обозначающего конец зоны действия знака, запрещающего обгон, а после пояснила, что ее обогнали после знака «3.21». Объяснения которые ей дали подписать сотрудники ГИБДД она не читала, зачем подписала не знает.

Выслушав Мишарина Д.Н., свидетеля Ч., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Мишарина Д.Н. о том, что зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения обгона уже закончилась, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются схемой обгона (л.д.5), рапортом инспектора ДПС Вохмянина М.А. (л.д.7), пояснениями допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей Ж., согласно которых Мишарин Д.Н. при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со стороны сотрудников ГИБДД Вохмянина М.А. и Ж. какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается, оснований не доверять им не имеется.

Что касается объяснений Ч., то суд отдает предпочтение объяснениям, которые свидетель дал непосредственно после совершения административного правонарушения Мишариным Д.Н. (л.д.6), поскольку в судебном заседании свидетель дала противоречивые показания, рассказала о трех версиях произошедшего. Данное изменение показаний по мнению суда связано с тем, что в настоящее время свидетель плохо помнит обстоятельства произошедшего. К пояснениям Ч. о том, что она не читала объяснения, которые ей дали подписать, судом оцениваются критично, поскольку в объяснениях (л.д.6) имеется собственноручная запись Ч. «с моих слов записано верно, мною прочитано».

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Мишарина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Судом достаточно полно приведены мотивы принятия своего решения и причины оценки доказательств тем или иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мишарина Д.Н. оставить без изменения, жалобу Мишарина Д.Н. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Полевского городского суда      А.В. Забродин