РЕШЕНИЕ

г. Полевской                                                                                                         12 мая 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА,

рассмотрев жалобу Могильникова Т.М. на постановления начальника ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Могильникова Т.М.,

У С Т А Н О В И Л:

"дата изъята" в 21:20 Могильников Т.М. управлял автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный номер №, в качестве таксиста перевозя двух пассажиров, и был остановлен в районе <адрес изъят> сотрудниками ГИБДД. В отношении него был составлен протокол за нарушение п.2.1.2 правил дорожного движения РФ. Постановлением от "дата изъята" Могильников Т.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Могильников Т.М. обжаловал постановление в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что его пассажиры были пристегнуты ремнём безопасности.

В судебном заседании Могильников Т.М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ещё при посадке предупредил пассажиров о необходимости пристегнуться, что они и сделали, тем более он знал, что на <адрес изъят> находятся сотрудники ДПС.

Начальник ГИБДД в суд не явился.

Исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

На основании ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Так свидетели К. и Я. пояснили, что они на такси под управлением Могильникова Т.М. двигались по <адрес изъят>. Оба сидели на заднем сидении и оба были пристёгнуты ремнями. Автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который подошёл со стороны К. и,открыв дверцу, подёргал за ремень, спросил почему тот не был пристёгнут. Кроме того, К. пояснил, что его приглашали в автомобиль ДПС и там выясняли, почему он не был пристёгнут, но он отвечал, что ремень был пристёгнут. Его отпустили. Потом подошёл водитель и попросил их данные, сказал, что его привлекают к ответственности.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. Их показания невозможно опровергнуть и они подтверждают пояснения Могильникова Т.М. о его невиновности. Тем более, что из рапорта сотрудника ДПС, имеющегося в материале видно, что действительно был <данные изъяты> пассажир. Однако, инспектор не стал выяснять его личность, не взял объяснения с фактических свидетелей, находившихся в автомобиле, не указал их в протоколе. То есть кроме протокола никаких доказательств совершения правонарушения Могильниковым Т.М. правил дорожного движения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Могильникова Т.М. отсутствует само событие правонарушения, вследствие чего постановление следует отменить, а производство по делу прекратить, в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Могильникова Т.М. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.

                   Судья