РЕШЕНИЕ г. Полевской 28 апреля 2011 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА, рассмотрев жалобу Медведева С.А. на постановление мирового судьи участка № 1 г. Полевского Корняковой ОЮ от "дата изъята" об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева С.А., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи от "дата изъята" Медведев С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев за то, что после отстранения от управления автомобилем, отказался выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в районе <адрес изъят>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия Медведева С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Медведев С.А. обжаловал постановление и просит его отменить, указывая на то, что он отказался от прохождения освидетельствования, так как боялся насильственных действий со стороны сотрудников ГИБДД, не отрицает, что был нетрезв, но автомобилем он не управлял. В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, указав, что автомобилем Медведев С.А. не управлял, поэтому не может нести ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП. Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вина Медведева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые надлежащим образом оценены мировым судьёй. В суде 1-й инстанции допрошены ряд свидетелей, показания которых сторона защиты существу не оспаривает. Так свидетели З. и К., сотрудники ГИБДД, прямо указали, что видели автомобиль, который свернул с <адрес изъят> не показав сигнала поворота. Поэтому подъехали к автомобилю. А при разговоре с водителем стало понятно, что тот в опьянении. Доставили его к отделу для составления документов, но от прохождения освидетельствования тот отказался. Оснований не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД не имеется. Никаких доводов к этому, заслушивающих внимания, стороной защиты не приведено. Никаких существенных оснований для отказа от освидетельствования не усматривается. Сам факт отказа от освидетельствования Медведевым С.А. фактически не оспаривается. Доводы заявителя о том, что он опасался применения насильственных действий со стороны сотрудников патрульно-постовой службы, совершенно необоснованны и ничем не мотивированы. Суд не может принять их во внимание. Сотрудники ГИБДД вправе, в соответствии с действующим законодательством применять меры к задержанию лица, совершившего правонарушение и оказывающего неповиновение. По мнению суда, действовали они в пределах своих полномочий. Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Медведева С.А. в совершении административного правонарушения сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. При этом были допрошены и свидетели защиты, показаниям которых суд дал правильную и мотивированную оценку. Наказание по делу назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени опасности содеянного. Поэтому постановление следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Корняковой ОЮ от "дата изъята" об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья