Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской                                                                                                     06 июня 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой ОЮ от 04.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еловских А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского от 04.03.2011 года Еловских А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что, будучи отстранённым от управления автомобилем ВАЗ-21150 из-за признаков опьянения, он в 21:20 "дата изъята", находясь в помещении, ГИБДД расположенном по <адрес изъят> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия Еловских А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Еловских А.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд, указывая, что понятые, участвовавшие при составлении протоколов, являются заинтересованными лицами. В судебном заседании Еловских А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что на состояние опьянения его не освидетельствовали и не направляли на освидетельствование в больницу.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, поскольку факт совершения Еловских А.В. административного правонарушения, ничем не подтверждается.

В деле имеется протокол отстранения Еловских А.В. от управления автомобилем с участием понятых, протокол об освидетельствовании Еловских А.В., а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование с участием тех же понятых. Во всех документах имеются указания о том, что Еловских А.В. отказался от подписи в протоколах, и отказался от прохождения освидетельствования.

Между тем, сам Еловских А.В. отрицает то, что ему предлагалось освидетельствоваться, при этом указывает, что ему вообще никаких протоколов не предъявляли.

В судебном заседании 1-й инстанции были допрошены ряд свидетелей, в том числе и свидетели А. и З.. Из протокола судебного заседания видно, что А. и З. пояснили, что в тот вечер они подписывали достаточно много бумаг, в то же время А. прямо указал, что Еловских А.В. предлагали пройти освидетельствование не в его присутствии. З. же вообще ничего не сказал об этом в своих показаниях.

То есть из этого следует сделать вывод, что, составляя документы на Еловских А.В., сотрудники ГИБДД совершенно не фиксировали внимания понятых на данных документах, поэтому невозможно опровергнуть доводы Еловских А.В. о том, что документы составляли без него и ему ничего не предлагалось, в том числе и освидетельствование.

Кроме того, из пояснений свидетеля З. видно, что Еловских А.В. появился в здании ГИБДД только между 22:00 и 22:30. Протокол о направлении Еловских А.В. на освидетельствование был составлен в 21:20 в здании ГИБДД. То есть из этого усматривается, что действительно протокол был составлен в отсутствие Еловских А.В.. Ничего оба понятых не сказали и о том, что Еловских А.В. отказывался от подписания протоколов. Таким образом, оба понятых не подтвердили совершение главного процессуального действия сотрудников ГИБДД в отношении правонарушителя.

Мировым судьёй в постановлении было обращено внимание на то, что А. не подтвердил того, что при нём Еловских А.В. предлагалось пройти освидетельствование, но оценка этому была дана неправильная, поскольку выводы судьи о причинах таких показаний А. основаны фактически на предположениях, так как из протокола судебного заседания не усматривается, что А. был напуган поведением Еловских А.В., таких пояснений там не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оценка показаний свидетелей по делу была дана неправильно и из показаний З. и А. невозможно с достоверностью установить предлагали ли Еловских А.В. в надлежащем порядке пройти освидетельствование. Эти обстоятельства вызывают у суда сомнения в надлежащем составлении протокола о направлении Еловских А.В. на освидетельствование, которые невозможно устранить. И эти сомнения суд толкует в пользу лица, привлечённого к ответственности. Следовательно, по делу не доказано того, что Еловских А.В. сознательно отказался от медицинского освидетельствования, поэтому постановление следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоаП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской Корняковой ОЮ от 04.03.2011 года в отношении Еловских А.В. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.        

                            Судья