Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской                                                                                                        23.06.2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Полевского Свердловской области Коряковой НС от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ощепкова И.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

"дата изъята" около 20:25 Ощепков И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099, номер № и двигаясь по дороге в районе <данные изъяты> по <адрес изъят>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № 1 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи от "дата изъята" Ощепков И.А. за данное нарушение подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Ощепков И.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он совершил обгон без выезда на полосу встречного движения, поскольку впереди идущий автомобиль принял вправо.

В судебном заседании Ощепков И.А. поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения Ощепкова И.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается и действия Ощепкова И.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Из представленных материалов видно, что на участке дороги в районе <данные изъяты> по <адрес изъят> движение в сторону северной части города отрегулировано знаком 3.20 «Обгон запрещён. Сам Ощепков И.А. не отрицает, что обогнал впереди идущую машину после знака.

Суд не принимает доводы Ощепкова И.А. о том, что впереди идущий автомобиль принял вправо, и ему было достаточно его полосы, чтобы не выезжать на встречную полосу.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что по делу дана надлежащая оценка всем собранным материалам и объяснениям свидетеля, приведены мотивы принятия постановления. Из объяснений Д., на которые правильно сослался суд первой инстанции, видно, что автомобиль Ощепкова И.А. обогнал его автомобиль с выездом на встречную полосу.

Ощепкову И.А. предоставлялась возможность принять меры к явке свидетеля Д. в судебное заседание. Суд дважды откладывал дело для возможности Ощепкову И.А. привести данное лицо в суд, однако это не выполнено и объяснение, данное Д. инспектору ГИБДД, следует принять при рассмотрении данного дела, поскольку оно отобрано от очевидца правонарушения с соблюдением требований закона.

Вследствие чего, выводы о виновности Ощепкова И.А. в совершении административного правонарушения сделаны правильно, на основе исследованных доказательств, поэтому постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Полевского Свердловской области Коряковой НС от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ощепкова И.А. без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.      

                  Судья