Р Е Ш Е Н И Е Город Полевской 07 июля 2011 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу защитника Тюшнякова Е.И. Соловьевой Е.В. на постановление от 07 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Полевского Свердловской области Катышевой О.Н., на основании приказа №11 от 05.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Тюшнякова Евгения Ивановича, <данные изъяты> у с т а н о в и л : Постановлением от 07 апреля 2011 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Полевского Свердловской области Тюшняков Е.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц за то, что он, 30 марта 2011 года управляя автомобилем ВАЗ 11183 около 07 часов у <адрес изъят>, при повороте допустил наезд на стоящий автомобиль Хенде Акцент. В результате ДТП транспортному средству Хенде Акцент причинены механические повреждения. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, Тюшняков Е.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Тюшнякова Е.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Не согласившись с этим, защитник Тюшнякова Е.И. Соловьева Е.В. обжаловала постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что сотрудниками ГИБДД при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и выдаче справки о ДТП был допущен ряд нарушений действующего законодательства. Тюшняков Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании защитник Тюшнякова Е.И. Соловьева Е.В. поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что сотрудниками ГИБДД при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и выдаче справки о ДТП был допущен ряд нарушений действующего законодательства, в частности, объяснения от Тюшнякова Е.И. отобраны на основании ст.109 УПК РСФСР, кроме того, по делу вынесено определение о проведении административного расследования, однако дело рассмотрено мировым судьей, то есть с нарушением правил подсудности. Кроме того, по мнению защитника Соловьевой Е.В. Тюшняков Е.И. в указанное в протоколе время не совершал административное правонарушение, о чем свидетельствует справка с места работы Тюшнякова Е.И. Свидетель В. суду пояснила, что 30.03.2011 приехав ночью с работы оставила автомобиль Хенде Акцент во дворе своего дома. 02.04.2011 к ней обратился сосед А., который пояснил, что видел как утром 30.03.2011 на ее машину осуществил наезд мужчина на автомобиле. Он описал этого соседа и по описанию она сразу поняла, что это Тюшняков Е.И. Она пришла к Тюшнякову Е.И., поставила его перед фактом, что она знает, что он совершил наезд на ее автомобиль, после чего он сознался ей, что это, действительно, сделал он. Исследовав представленные материалы, пояснения защитника Тюшнякова Е.И. и свидетеля В., суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы защитника Тюшнякова Е.И. о том, что сотрудниками ГИБДД при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и выдаче справки о ДТП был допущен ряд нарушений действующего законодательства, суд находит несущественными, каких либо существенных нарушений в процедуре и порядке привлечения Тюшнякова Е.И. к административной ответственности не усматривается. Указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении на проведение административного расследования является ошибочным, каких либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат из материалов дела не усматривается, в связи с этим дело обоснованно рассмотрено мировым судьей. Факт оставления Тюшняковым Е.И. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснением Тюшнякова Е.И. (л.д.3), объяснением В. (л.д.4), справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.5), рапортом Ш. (л.д.7), из которых усматривается, что Тюшняков Е.И. 30 марта 2011 года управляя автомобилем ВАЗ 11183 около 07:00 у <адрес изъят>, при повороте допустил наезд на стоящий автомобиль Хенде Акцент, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, Тюшняков Е.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данные доказательства последовательны и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Справка о нахождении Тюшнякова Е.И. на работе в период времени с 07 часов до 15 часов 30 минут 30.03.2011, по мнению суда, также не является существенным противоречием с протоколом об административном правонарушении, поскольку время совершения правонарушения установлено со слов свидетелей и потерпевшей, и в любом случае имело место не ранее 30.03.2011. Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Тюшнякова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление от 07 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Полевского Свердловской области Катышевой О.Н., на основании приказа №11 от 05.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тюшнякова Евгения Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Тюшнякова Е.И. Соловьевой Е.В. без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Полевского городского суда: А.В. Забродин