Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской                                                                                                       14 июня 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Анцигина Руслана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С., вынесенное 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Анцигина Руслана Владимировича, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области от 20 апреля 2011 года Анцигин Р.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он 27 марта 2011 года около 00 часов 03 минут возле дома №2 по ул.Гагарина п.Станционный Полевской г.Полевского управлял автомобилем ИЖ-2126-030, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Анцигина Р.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Анцигин Р.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что отсутствовали понятые при отстранении от управления транспортным средством, автомобилем в состоянии опьянения он не управлял.

В судебное заседание Анцигин Р.В. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав жалобу Анцигина Р.В. и представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Доводы жалобы Анцигина Р.В. о том, что отсутствовали понятые при отстранении от управления транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется указание на участие двух понятых, копия данного протокола была Анцигину вручена, о чем он собственноручно расписался, каких-либо замечаний на данный протокол при его составлении не указал.

Доводы Анцигина Р.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку факт управления Анцигиным Р.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), согласно которого установлено состояние опьянения Анцигина Р.В. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,279 мг/л) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), рапортом ИДПС ГИБДД Михайлова В.Е. (л.д.6), согласно которых Анцигин Р.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Анцигину Р.В. было предложено в присутствии 2-х понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился его пройти, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Анцигина Р.В., с результатами освидетельствования Анцигин Р.В. был согласен, о чем собственноручно расписался.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Анцигина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Анцигина Руслана Владимировича оставить без изменения, а жалобу Анцигина Р.В. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.        

Судья Полевского городского суда      А.В. Забродин