Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской                                                                                                    04 июля 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Любимова Станислава Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Любимова Станислава Дмитриевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского от 25 мая 2011 года Любимов С.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение 29 апреля 2011 года в 19часов 45 минут в районе 41 км автодороги Екатеринбург-Полевской при управлении автомобилем Ниссан Алмера обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения №1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Любимова С.Д. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Любимов С.Д. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не запрещает завершать обгон, кроме того, Любимов С.Д. указывает на то что произвел обгон вынужденно в связи с тем, что обгоняемое транспортное средство препятствовало обгону увеличением скорости.

В судебном заседании Любимов С.Д. и его защитник Корникова Н.А. поддержали доводы жалобы.

Выслушав Любимова С.Д. и его защитника Корникову Н.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что действия Любимова С.Д. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Любимовым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2011 (л.д.2), рапортами и пояснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, инспекторов ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Волосникова А.В., Семенова С.Н. и Галимова Э.В. (л.д.5,6,7), видео правонарушения (л.д.4). Указанными доказательствами установлено, что Любимов С.Д. при управлении автомобилем Ниссан Алмера совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Любимова С.Д. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не запрещает завершать обгон, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В данном случае при завершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» также наступает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Любимова С.Д. и его защитника о том, что он произвел обгон вынужденно в связи с тем, что ранее обгоняемое транспортное средство препятствовало обгону увеличением скорости, и в действиях Любимова С.Д. имелась крайняя необходимость, по мнению суда, опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности видеосъемкой правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль Нисан Альмера - седан черного цвета, начав обгон впереди идущих транспортных средств, после обгона легковых автомобилей не предпринял попытки завершения маневра, не включил правый сигнал поворота, а уверенно продолжил обгон грузовой машины уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Неверно составленная ИДПС Волосниковым А.В. схема обгона, из которой следует, что произведен обгон одного автомобиля, а не трех, по мнению суда, является не существенным нарушением, не влечет недействительности протокола об административном правонарушении, тем более, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела.

Оценивая представленные доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Любимова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств, а постановление мирового судьи достаточно обоснованно и мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Любимова Станислава Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Любимова С.Д. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Полевского городского суда      А.В. Забродин