Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской                                                                                                        22.07.2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА, при секретаре Будагян ЗХ,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Катышевой ОН от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова М.О., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

"дата изъята" в 15:37 Морозов М.О., управляя автомобилем марки Хонда Цивик, с регистрационным знаком №, и двигаясь в районе <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № 1 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи от 25.05.2011 года Морозов М.О. за данное нарушение подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Морозов М.О. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он завершил обгон в зоне действия знака, начал обгонять автомобиль ещё до знака, но впереди идущий автомобиль увеличил скорость.

В судебном заседании Морозов М.О. и его защитник поддержали доводы жалобы.

Выслушав объяснения Морозова М.О. и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается и действия Морозова М.О. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Из представленных материалов видно, что на участке дороги в районе <адрес изъят> движение в сторону <адрес изъят> отрегулировано знаком 3.20 «Обгон запрещён.

Суд не принимает доводы Морозова М.О. о том, что впереди идущий автомобиль увеличил скорость движения, поскольку это совершенно не усматривается из видеозаписи на диске, приложенного к административному материалу. И из данной видеозаписи очень хорошо видно, что автомобиль под управлением Морозова М.О. начал обгонять впереди идущий автомобиль практически непосредственно перед запрещающим знаком, и он не мог не понимать, что не успеет завершить обгон.

Водитель транспортного средства должен действовать таким образом, чтобы все манёвры начинались и заканчивались без нарушения правил движения, что может привести к возникновению опасности для дорожного движения.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьёй по делу дана надлежащая оценка всем собранным материалам, приведены мотивы принятия постановления.

Вследствие чего, выводы о виновности Морозова М.О. в совершении административного правонарушения сделаны правильно, на основе исследованных доказательств, поэтому постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Катышевой ОН от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова М.О.,оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.      

                  Судья