Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской                                                                                                        18.08.2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой ОЮ от 08.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Содружество»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области от 08.06.2011 года производство об административном правонарушении в отношении ООО «Содружество» прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол обжаловало постановление мирового судьи в Полевской городской суд, просит его отменить и привлечь ООО «Содружество» к административной ответственности, указывая на то, что постановление вынесено на неправильном толковании положений закона, поэтому является необоснованным.

В судебное заседание заявитель не явилась, представив письмо, в котором настаивает на доводах жалобы и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Содружество» в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что мировым судьёй постановление по делу вынесено преждевременно, без выяснения значимых обстоятельств по делу.

Так основанием для прекращения дела в отношении ООО «Содружество» за отсутствием состава правонарушения явилось то, что их представитель представил судье лицензию на радиовещание. В то же время, согласно акту, составленному "дата изъята", во время наблюдения в отношении ООО «Содружество» с "дата изъята" по "дата изъята" выявлено оказание услуг связи без лицензии. Лицензии на радиовещание и на услуги связи являются разными документами и без каждого из них радиовещание невозможно.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что оно поступило судье в таком виде, в котором его невозможно было рассмотреть и его следовало вернуть на доработку.

Так в материалах имеются предписание для ООО «Содружество» об устранении нарушения в виде отсутствия лицензии на оказание услуг связи, но нет данных, когда это предписание получено обществом, без чего нельзя выяснить имелась ли реальная возможность к выполнению этого предписания в срок. Так как срок для выполнения предписания был дан всего до "дата изъята".

Кроме того, материал вообще можно было не принимать к производству, поскольку к протоколу не приложены данные об утверждении перечня лиц, имеющих право составлять протоколы по такой категории дел. То есть, нет данных о том, надлежащим ли лицом составлен протокол. Из самого протокола видно, что он составлен государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и начальником этого отдела И. Но в материалах нет и данных о назначении И. на эту должность, нет и данных о том, что она является государственным инспектором. Помимо этого, в протоколе подпись И. не заверена печатью учреждения, что не позволяет суду проверить подлинность подписи должностного лица, составившего протокол. При таких недостатках материалы следовало возвратить на доработку, либо самостоятельно запросить эти данный из органа представившего материал, что не было сделано.

Таким образом, дело рассмотрено на неполно выясненных обстоятельствах, и постановление следует отменить, а материал, в этом случае, следовало возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Либо постановление следовало изменить и вынести новое постановление. Однако к настоящему времени истёк двухмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения виновного лица к административной ответственности. Поэтому суд не может возвратить дело мировому судье, и не может изменить постановление, самостоятельно уточнив обстоятельства правонарушения. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой ОЮ от 08.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Содружество» отменить и производство по делу прекратить.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.      

                  Судья