Р Е Ш Е Н И Е
Город Полевской 06 сентября 2011 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мухлынина А.В., рассмотрев жалобу Мухлынина Антона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н., вынесенное 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Мухлынина Антона Владимировича, ...
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области от 27 июля 2011 года Мухлынин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 17 июля 2011 года в 15:20 в районе 27 км автодороги Екатеринбург-Полевской управлял автомобилем ВАЗ 21099, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Мухлынина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Мухлынин А.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что не явился к мировому судье по уважительной причине, в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не находился.
В судебном заседании Мухлынин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав Мухлынина А.В., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Мухлынина А.В. о том, что он не явился к мировому судье по уважительной причине, суд находит несостоятельными, поскольку те обстоятельства, что Мухлынин А.В. работает на двух работах и является отцом одиночкой, сами по себе не оцениваются судом как уважительные причины неявки в судебное заседание. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Мухлынина А.В. о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с этим мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
Доводы Мухлынина А.В. о том, что он в состоянии опьянения не находился, суд находит несостоятельными, поскольку факт управления Мухлыниным А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором Мухлынин А.В. указал, что он с нарушением согласен (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которого установлено состояние опьянения Мухлынина А.В. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,385 мг/л) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), рапортом ИДПС ГИБДД Козлова Р.А. (л.д.6), согласно которых Мухлынин А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Мухлынину А.В. было предложено в присутствии 2-х понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился его пройти, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Мухлынина А.В., с результатами освидетельствования Мухлынин А.В. был согласен, о чем собственноручно расписался.
Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Мухлынина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мухлынина Антона Владимировича оставить без изменения, а жалобу Мухлынина А.В. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин