Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской                                                                                                         02 ноября 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА, рассмотрев жалобу Сулейманова Д.Д. на постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по г. Полевскому от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Д.Д., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" в 11:00 Сулейманов Д.Д., управляя по доверенности автомобилем Фольксваген, регистрационный номер №, двигался по дороге между домом <адрес изъят> и домом <адрес изъят>. При повороте налево во дворы домов <адрес изъят> Сулейманов Д.Д., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099, с регистрационным номером № под управлением Р., движущемуся во встречном направлении прямо. В результате произошло столкновение и оба автомобиля получили механические повреждения. Постановлением начальника ГИБДД от "дата изъята" Сулейманов Д.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Действия Сулейманова Д.Д. квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись, Сулейманов Д.Д. обжаловал постановление в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он не смог покинуть дорогу своевременно, поскольку автомобиль, свернувший во дворы вперёд него, неожиданно остановился, и он также был вынужден остановиться на проезжей части.

В судебном заседании Сулейманов Д.Д. поддержал доводы жалобы и пояснил, что считает, что у Р., водителя встречного автомобиля, было достаточно времени для того, чтобы остановиться и не допустить столкновение.

Должностное лицо в суд не явился.

Заслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так свидетель Н., инспектор ГИБДД, пояснил, что по приезду к месту ДТП он выяснил, что во дворы сначала повернул один автомобиль и за ним повернул автомобиль Сулейманова Д.Д., но автомобиль перед ним неожиданно остановился и Сулейманов Д.Д. не закончил манёвр, перегородив встречную полосу, в результате в его автомобиль въехал автомобиль Р.. Он посчитал виновным Сулейманова Д.Д. и составил на него протокол.

Из объяснений Г., оглашённых с согласия заявителя, видно, что она поворачивала направо к <адрес изъят>. После поворота её машина попала в яму, и она остановилась. Сзади её автомобиля остановился автомобиль Фольксваген, который поворачивал за ней с поворотом налево. В это время со стороны магазина <данные изъяты> двигался автомобиль ВАЗ, который совершил наезд на автомобиль Фольксваген. Её автомобиль не пострадал.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Место происшествия представляет собой дорогу с примыканием к ней въезда во дворы жилых домов. В материалах имеется схема дорожно-транспортного происшествия, с которой оба водителя ознакомлены и согласились с ней. Из этой схемы видно, что автомобили Сулейманова Д.Д. и Р. находились на одной равнозначной дороге и автомобиль под управлением Сулейманова Д.Д. поворачивал налево во дворы и остался на проезжей части, мешая проезду. Об этом же в своих пояснениях указывает и сам Сулейманов Д.Д.. Автомобиль Р. двигался во встречном направлении по отношению к автомобилю под управлением Сулейманова Д.Д.. При этом именно Сулейманов Д.Д. должен был перед поворотом налево убедиться, что дорога во дворы свободна, и он сможет закончить манёвр, не создавая препятствий встречному транспорту. Из схемы видно, что тормозной путь автомобиля Р. до столкновения с автомобилем Фольксваген составляет 6,9 м, то есть он предпринимал меры к тому, чтобы избежать столкновения.

Доводы Сулейманова Д.Д. основаны на неправильном понимании правил дорожного движения. Так, несвоевременное торможение Р., либо большая скорость его автомобиля не влияет на административную ответственность Сулейманова Д.Д.. Суд при рассмотрении данного дела не вправе входить в обсуждение виновности другого участника столкновения. Степень вины каждого водителя может быть определена лишь при рассмотрении спора в гражданском порядке.

Оценивая представленный материал, суд приходит к выводу, что он рассмотрен должностным лицом в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Сулейманова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - как невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, сделаны правильно, на основе имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по г. Полевскому Юлина АА от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Д.Д. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.

                      Судья