Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской                    11 октября 2011 года

    Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Савиных Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.38 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении

Савиных Е.В., ...

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области от 27 июля 2011 года Савиных Е.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она 03 июля 2011 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут в районе ... осуществила выгул собаки породы «немецкая овчарка» без поводка и намордника, когда их наличие обязательно, чем нарушила п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Правил содержания собак и кошек на территории Муниципального образования «Город Полевской» от 24 марта 2005 года №510. Действия Савиных Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.38 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Не согласившись с этим, Савиных Е.В. обжаловала постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление является не законным, поскольку судьей не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, материалами дела не доказано, что именно ее собака откусила палец малолетней Д., 2006г.р.

В судебном заседании Савиных Е.В. поддержала доводы своей жалобы, суду пояснила, что 03.07.2011 она, действительно, с семьей находилась на даче в .... У нее имелась на то время собака породы немецкая овчарка, которая в этот день также находилась с ней в .... В дневное время она пристегнула собаку на цепь в ограде и ушла в огород. Через некоторое время она услышала детский крик, вышла из дома и увидела девочку, как теперь знает, Д., у которой была травма пальца. Она решила отвести девочку к родителям, которые находились недалеко по соседству, и в это время увидела, что ее собака находится не на привязи. По ее мнению, собаку отстегнул с привязи кто-то из детей. Тот факт, что собака какое-то время находилась не на привязи и гуляла за оградой дома, она не отрицает, но отрицает, что именно ее собака откусила палец Д., поскольку в это время на улицу находились и другие собаки тоже.

Защитник Савиных Е.В. - Ермолов А.С., доводы жалобы также поддержал, суду пояснил, что на основе имеющихся по делу противоречивых доказательств судом не верно сделан вывод о том, что собака Савины Е.В. откусила палец Д. Вместе с тем, сам факт, что собака Савиных Е.В. какое-то время находилась не на привязи и гуляла за оградой дома, им не оспаривается. Кроме того, пояснил, что судом указанное обстоятельство, а именно получение травмы ребенком, было положено в основу постановления при назначении наказания, вследствие чего Савиных было Е.В. было назначено максимальное наказание, что является несправедливым.

Законный представитель потерпевшей Д. - О.В., с доводами жалобы не согласна, считает постановление судьи законным и обоснованным, при этом суду пояснила, что 03.07.2011 она находилась со своей семьей, в том числе с малолетней дочерью Д., 2006 г.р., в ..., они отдыхали в .... В дневное время ее дочь гуляла с другими детьми на улице. Она услышала детский крик, увидела, что к ним бежит внучка Савиных, которая кричала, что их собака откусила Даше палец. Когда дочь успокоилась, то рассказала, что она хотела погладить собаку девочки - внучки Савиных, но та ей откусила палец.

Выслушав Савиных Е.В., защитника Ермолова А.С., законного представителя потерпевшей Д., исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 3.1 Правил содержания собак и кошек на территории Муниципального образования «Город Полевской» от 24 марта 2005 года №510 возможно выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке, а собак, требующих особого внимания владельца, в наморднике. Немецкая овчарка отнесена к породам собак, требующим особого внимания владельца.

В соответствии с п.3.2 Правил содержания собак и кошек на территории Муниципального образования «Город Полевской» от 24 марта 2005 года №510 возможно выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. При отсутствии специальной площадки выгуливать собак допускается на пустырях и других местах, определяемых администрацией МО «Город Полевской».

В соответствии с п.3.5 Правил содержания собак и кошек на территории Муниципального образования «Город Полевской» от 24 марта 2005 года №510, запрещается выгуливать собак, требующих особой ответственности владельца, детям до 14 лет, а также лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Савиных Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.38 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", не оспаривается самой Савиных Е.В., и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлением О.В. (л.д.3), рапортом УУМ ОВД по Полевскому ГО Ф. (л.д.4), рапортами оперативного дежурного Д. (л.д.5, 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7), пояснениями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей: Б., Ш., У., У., К., Г., У., Р., Н., М., С., А., пояснениями законного представителя малолетней потерпевшей Д. О.В., согласно которым Савиных Е.В. 03 июля 2011 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут в районе ... допустила выгул собаки породы «немецкая овчарка» без поводка и намордника, когда их наличие обязательно, чем нарушила п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Правил содержания собак и кошек на территории Муниципального образования «Город Полевской» от 24 марта 2005 года №510.

Факт причинения собакой Савиных Е.В. вреда Д., сам по себе не влияет на квалификацию действий Савиных Е.В., поскольку указание на это обстоятельство, не содержится в диспозиции ч.2 ст.38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях Свердловской области», но поскольку вывод мирового судьи о данном обстоятельстве сделан на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для исключения данного обстоятельства из постановления.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья исходил из обстоятельств административного правонарушения, и указание на причинение собакой Савиных Е.В. вреда Д. не учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем мировым судьей не допущено нарушений закона при назначении наказания, а суд не находит оснований для снижения размера наказания.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Савиных Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.38 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.38 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Савиных Е.В. оставить без изменения, жалобу Савиных Е.В. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Полевского городского суда      А.В. Забродин