Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской                                                                                                        12.10.2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА,

при секретаре Будагян ЗХ,

рассмотрев жалобу Гадеева ДВ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Корняковой ОЮ от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гадеева Д.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

"дата изъята" в 15:15 Гадеев Д.В., управляя автомобилем марки Хонда Цивик, с регистрационным знаком №, и двигаясь в районе 38 км автодороги <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.1 приложения № 2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи от "дата изъята" Гадеев Д.В. за данное нарушение подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Гадеев Д.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании Гадеев Д.В. и его защитник поддержали доводы жалобы.

Выслушав объяснения Гадеева Д.В. и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается и действия Гадеева Д.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Из представленных материалов видно, что на участке дороги в районе 38 км автодороги <адрес изъят> имеется перекрёсток, а также пешеходный переход к автобусным остановкам. В этом месте на проезжей части дороги имеется сплошная полоса разметки.

Водитель транспортного средства должен действовать таким образом, чтобы все манёвры начинались и заканчивались без нарушения правил движения, иначе это может привести к возникновению опасности для дорожного движения. Гадеев Д.В. видел те знаки и разметку, которые имелись перед подъездом к перекрёстку и не мог не знать, что выезд на встречную полосу и обгон транспортного средства в том месте, где имеется перекрёсток и пешеходный переход, запрещён. Кроме того, сам Гадеев Д.В. в судебном заседании пояснил, что он выехал на встречную полосу через разметку 1.6. Но такая разметка является предупреждающей о скором появлении разметки 1.1. То есть Гадеев Д.В. не мог не понимать, что впереди скоро будет сплошная линия разметки. Между тем из видеозаписи, имеющейся в материалах дела хорошо видно, что автомобиль Хонда Цивик, с регистрационным знаком №, то есть автомобиль под управлением Гадеева Д.В., выехал на полосу встречного движения, пересекая именно сплошную линию, уже даже после знака обозначающего направление на населённый пункт <адрес изъят>, и уже практически на перекрёстке. Препятствий перед автомобилем Гадеева Д.В. никаких не было. Грузовой автомобиль двигался с достаточной скоростью и препятствием не является.

Не принимает суд и доводы защиты о квалификации действий Гадеева Д.В. как правонарушения, выявленного в режиме автоматической фиксации, поскольку таковой не осуществлялось. Видеофиксация нарушения проводилась не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудниками ДПС, то есть в ручном режиме, что допускается для собирания доказательственной базы о совершении правонарушения. При этом марка аппарата, сделавшего запись, не имеет значения. Мировым судьёй также этот довод оценён и не принят во внимание.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьёй по делу дана надлежащая оценка всем собранным материалам, приведены мотивы принятия решения.

Вследствие чего, выводы о виновности Гадеева Д.В. в совершении административного правонарушения сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Никаких сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Гадеева Д.В., не имеется, поэтому постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Корняковой ОЮ от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гадеева Д.В.,оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.      

                  Судья