Р Е Ш Е Н И Е Город Полевской 05 декабря 2011 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу защитника Сысолятина А.В. - Аглиулина Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Сысолятина Артема Владимировича, ... у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области от 10 августа 2011 года Сысолятин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он 08 июля 2011 года в 21 часов 10 минут в районе 16 км автодороги г.Полевской-г.В.Уфалей управлял автомобилем Опель Астра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Сысолятина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с этим, защитник Сысолятина А.В. - Аглиулин Р.Г. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не конкретизировано совершенное правонарушение, инспекторами ДПС права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены уже после того как было взято объяснение. Признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и признаки, указанные в акте освидетельствования противоречат друг другу. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые отсутствовали. В судебное заседание Сысолятин А.В. и его защитник не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав представленные материалы административного дела суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего. В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка всем доводам Сысолятина А.В. и Аглиулина Р.Г., в том числе и тем, которые Аглиулин Р.Г. впоследствии указал в жалобе. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. Доводы Сысолятина А.В. о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении не конкретизировано совершенное правонарушение, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Сысолятин А.В. управлял автомобилем Опель Астра, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что является достаточным для определения допущенного правонарушения. Доводы Сысолятина А.В. о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, инспекторами ДПС были разъяснены уже после того как было взято объяснение (указанное в протоколе), суд находит несостоятельными, поскольку оснований не доверять составленному протоколу об административном правонарушении у суда не имеется. Доводы Сысолятина А.В. о том, что признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и признаки, указанные в акте освидетельствования противоречат друг другу, суд находит несущественными, поскольку из данных документов усматривается, что у Сысолятина А.В. имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с этим обоснованно проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения. Доводы Сысолятина А.В. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые отсутствовали, суд находит несостоятельными, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается что в них вписаны двое понятых, копии данных документов были Сысолятину А.В. вручены, о чем свидетельствуют его росписи, каких либо замечаний при составлении административного материала Сысолятин не указал. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт управления Сысолятиным А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которого установлено состояние опьянения Сысолятина А.В. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,174 мг/л) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), рапортом ИДПС ГИБДД Грузнова А.П. (л.д.7), согласно которых Сысолятин А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Сысолятину А.В. было предложено в присутствии 2-х понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился его пройти, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Сысолятина А.В., с результатами освидетельствования Сысолятин А.В. был согласен, о чем собственноручно расписался. Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Сысолятина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сысолятина Артема Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Сысолятина А.В. - Аглиулина Р.Г. без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Полевского городского суда Забродин А.В.