Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской                                                                                                22 декабря 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Хахина Вадима Олеговича на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Полевскому капитана полиции Юлина А.А. 66А №1142988 от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Хахина Вадима Олеговича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Полевскому 66А №1142988 от 20 сентября 2011 года Хахин В.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 14 сентября 2011 года в 01 часов 00 минут по ул.Р.Люксембург г.Полевского, управляя автомобилем «Шевроле Круз», перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Действия Хахина В.О. квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Хахин В.О. обжаловал постановление начальника ГИБДД в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

В судебном заседании Хахин В.О. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что пассажир его автомобиля - Романова М.С. была пристегнута ремнем безопасности.

Свидетель Заворохин В.И. суду пояснил, что 14.092011 в ночное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул.Р.Люксембург в г.Полевском и его попросили подтвердить факт того, что водитель отказывается подписывать протокол об административном правонарушении. В составленном инспектором протоколе он расписался, но обстоятельств, в связи с которыми был составлен протокол об административном правонарушении, он не помнит по прошествии времени.

Инспектор ГИБДД Жуйков В.В. суду пояснил, что 14.09.2011 он нес службу в составе экипажа на ул.Р.Люксембург в ночное время. Им был замечен автомобиль Шевроле Круз, который двигался с небольшой скоростью. На улице имелось искусственное освещение, а также они светили своими фарами патрульного автомобиля. Он отчетливо разглядел, что пассажир в автомобиле не пристегнут ремнем безопасности, а водитель пристегнут. Он сразу остановил автомобиль и попросил у водителя документы, пояснив, что пассажир в автомобиле не пристегнут. Водитель Хахин смотрел как пассажирка держит ремень безопасности и уверял его, что пассажир пристегнут. Он составил административный протокол в отношении водителя Хахина, а также в отношении в отношении пассажирки. Им также была остановлена попутная машина, из которой он пригласил в качестве понятых мужчину и женщину. Водитель Хахин отказался подписывать протокол и получать его копию, что также было засвидетельствовано понятыми. Он лично известил Хахина о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении.

Выслушав пояснения Хахина В.О. и свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Хахина В.О. о том, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, суд находит несостоятельными, поскольку вина Хахина В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности рапортом инспектора ДПС ГИБДД Жуйкова В.В., протоколом по делу об административном правонарушения из которых усматривается что пассажир автомобиля под управлением Хахина В.О. не был пристегнут ремнем безопасности во время движения в транспортном средстве, оборудованном ремне безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС ГИБДД Жуйкова В.В. не усматривается. Пояснения Жуйкова В.В. последовательны и не противоречивы, в судебном заседании он дал пояснения аналогичные изложенным в рапорте на имя начальника ОМВД РФ по г.Полевскому от 14.09.2011.

Что касается доводов Хахина В.О. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд их также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями ИДПС Жуйкова В.В. и понятого Заворохина В.И., согласно которых Хахин В.О. отказался от получения копии протокола по делу об административном правонарушении, в котором было указано время и место рассмотрения дела, кроме того, Хахину В.О. ИДПС Жуйковым В.В. было сообщено устно о времени и месте рассмотрения дела.

Заслуживает внимания и тот факт, что в отношении пассажирки Романовой М.С. также был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 20.09.2011 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 к наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Сведений о том, что указанное постановление в отношении Романовой М.С. обжаловалось не имеется.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено начальником ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Полевскому в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Хахина В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Полевскому капитана полиции Юлина А.А. 66А № 1142988 от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хахина Вадима Олеговича оставить без изменения, а жалобу Хахина В.О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.

Судья Полевского городского суда:                                        А.В. Забродин