Р Е Ш Е Н И Е Город Полевской 23 января 2012 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., с участием защитника Шахмина А.А., рассмотрев жалобу защитника Карташова И.Н. Шахмина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Карташова Игоря Николаевича, <данные изъяты> у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области от 02 ноября 2011 года Карташов И.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что он 13 октября 2011 года в 18 часов в районе дома №22 по ул.Декабристов г.Полевского управлял автомобилем ГАЗ-33021, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Карташова И.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с этим, защитник Карташова И.Н. Шахмин А.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным, сотрудник ДПС ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении, не видел самого правонарушения, а протокол составил на основании слов Пухова П.Л. у которого с ним личные неприязненные отношения. В судебное заседание Карташов И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направил в судебное заседание защитника. Защитник Шахмин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил что протокол об административном правонарушении составлен со слов Пухова П.Л. о том, что Карташов И.Н. выйдя из-за руля ГАЗ-33021 уже находился в состоянии опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, Карташов И.Н. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а выпил водки когда уже поставил автомобиль на газон у дома №22 по ул.Декабристов в г.Полевском. Таким образом, событие административного правонарушения место не имело. Выслушав защитника Шахмина А.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. Доводы Карташова И.Н. о том, что сотрудник ДПС ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении, не видел самого правонарушения, а протокол составил на основании слов Пухова П.Л. у которого с ним личные неприязненные отношения, суд находит несущественными, поскольку из пояснений Карташова И.Н., данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует что он Пухова П.Л. до этих событий не знал. Пухов П.Л. также пояснил, что Карташова И.Н. не знал ранее. Пухов П.Л. при рассмотрении дела мировым судьей давал последовательные не противоречивые показания, оснований не доверять Пухову П.Л. у суда не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено. Протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, соответствует предъявляемым требованиям и является одним из доказательств по делу. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт управления Карташовым И.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Карташова И.Н. (л.д.2), актом освидетельствования Карташова И.Н. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которого установлено состояние его опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,101 мг/л); протоколом об отстранении Карташова И.Н. от управления транспортным средством (л.д.3), рапортом (л.д.6) и пояснениями Пухова П.Л., данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.23,24), из которых следует, что 13.10.2011 около 18 часов он стоял около дома №22 по ул.Декабристов г.Полевского у подъезда №1. В это время к дому подъехал автомобиль ГАЗель и припарковался на газоне. Из автомобиля вышел Карташов И.Н., дверь автомобиля тот не закрыл и направился к домофону. Он попросил Карташова убрать машину с газона, но тот сказал, что не будет этого делать и начал набирать номер квартиры в домофон. Тогда он подошел к нему и предъявил документы сотрудника наркоконтроля и попросил предъявить документы, тот ответил, что ничего предъявлять не будет. При общении от Карташова он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь. Тогда он объявил Карташову, что тот задержан до приезда сотрудников ГИБДД и стал набирать по телефону дежурную часть МДВ. Карташов сказал, что тогда он поехал отсюда, в связи с чем, он (Пухов П.Л.) достал из автомобиля Карташова из замка зажигания ключи от машины и удерживал его до приезда сотрудников МВД. Когда Карташов выходил из автомобиля и подходил к подъезду у него в руках никаких спиртных напитков не было и он ни с кем не общался; рапортом (л.д.7) и пояснениями ИДПС ГИБДД Обухова А.Ю., данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.23), из которых следует, что 13 октября 2011 года, находясь на службе им было получено сообщение, что на ул.Декабристов, 22 сотруднику наркоконтроля требуется помощь. Приехав по указанному адресу, сотрудник наркоконтроля Пухов П.Л. пояснил, что Карташов И.Н. заехал на автомобиле ГАЗель на газон, он попросил его убрать машину. При общении с Карташовым И.Н. Пухов П.Л. почувствовал, что от того исходит запах алкоголя. Пухов написал рапорт и передал водителя наряду ГИБДД. В связи с чем, он отстранил Карташова от управления автомобилем в присутствии 2 понятых, затем в ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительный. Карташов И.Н. вину признавал частично, не оспаривал фат употребления алкоголя, но был не согласен с тем, что его задержал сотрудник наркоконтроля, а не ГИБДД; объяснением Жавкиной А.В. (л.д.8), объяснением Плотникова В.Ю. (л.д.9), согласно которых Карташов И.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица). Карташову И.Н. было предложено в присутствии 2-х понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился его пройти, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Карташова И.Н., с результатами освидетельствования Карташов И.Н. был согласен, о чем собственноручно расписался. Судом верно критически оценены показания свидетелей Глухарева М.С. и Бойковой М.В., поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу, изложенными выше. Кроме того, по мнению суда показания указанных свидетелей не дают ответа на вопрос управлял ли Карташов И.Н. автомобилем в состоянии опьянения. Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Карташова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств, кроме того, мировым судьей полученным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карташова Игоря Николаевича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Карташова И.Н. Шахмина А.А., - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Полевского городского суда: Забродин А.В.