Р Е Ш Е Н И Е
г. Полевской 21 февраля 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА,
при секретаре Будагян ЗХ,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой ОН, от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горыныч»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области от 21 декабря 2011 года ООО «Горыныч» признано виновным в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в нарушение п.4 ст.5, п.2 ст.9, ст.13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244-ФЗ от 29.12.2006 года и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 700000 руб., с конфискацией изъятого игрового оборудования. Действия общества квалифицированы по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство, поскольку мировым судьёй неправильно применены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ООО «Горыныч» поддержали доводы жалобы в полном объёме, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения обществом азартных игр, кроме того, считают, что нарушены сроки составления протокола.
Заслушав пояснения представителя общества, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что "дата изъята" в помещении, расположенном по <адрес изъят>, и используемом ООО «Горыныч» на основании договора аренды, сотрудниками отдела МВД России по г. Полевскому была проведена проверка поступившей информации об азартных играх в данном помещении.
В результате из помещения было изъято оборудование типа «Иллюзион» в количестве 10 штук, системный блок, картридер, пластиковые карты, документы (л.д. 5, 6-14).
Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от "дата изъята" и в этом же протоколе имеются данные об изъятии вещей и документов, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, фактически является мерой обеспечения производства по делу.В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Административное расследование по делу не возбуждалось и не проводилось. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата изъята" и лишь "дата изъята" был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что производство об административном правонарушении было проведено незаконно, с нарушением сроков составления протокола.
При этом решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях общества признаков уголовного преступления не может удлинять сроки составления протокола об административном правонарушении. Следовало составить протокол о привлечении общества к административной ответственности и решать вопросы о направлении административного материала для рассмотрения соответствующему органу в соответствии со ст. 28.5 и ст. 28.8 КоАП. Этому не могло мешать проведение проверки в порядке уголовного производства. А в случае установления признаков состава преступления и возбуждения уголовного дела, административное производство должно было быть прекращено по соответствующим основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, поскольку пересоставление протокола в такой ситуации не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского от 21 декабря 2011 года об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горыныч» отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья