Р Е Ш Е Н И Е
Город Полевской 29 марта 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Подъяпольского Евгения Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Подъяпольского Евгения Геннадьевича, ..., привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области от 11 января 2012 года Подъяпольский Е.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение 20 декабря 2011 года в 17:20 в районе 42 километра автодороги Екатеринбург-Полевской при управлении автомобилем Хонда Лого обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Подъяпольского Е.Г. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Подъяпольский Е.Г. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он совершил не обгон, а объезд внезапно образовавшегося препятствия в виде отъезжающего от обочины транспортного средства, при этом на полосу встречного движения не выезжал.
В судебном заседании Подъяпольский Е.Г. поддержал доводы жалобы.
Выслушав Подъяпольского Е.Г., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему:
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Подъяпольского Е.Г. о том, что он совершил не обгон, а объезд внезапно образовавшегося препятствия в виде отъезжающего от обочины транспортного средства, при этом на полосу встречного движения не выезжал, суд находит несостоятельными, поскольку факт совершения Подъяпольским Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности схемой обгона (л.д.5), видеофиксацией правонарушения (л.д.6), рапортом ИДПС Симонова А.В. (л.д.7), рапортом ИДПС Волосникова А.В. (л.д.8), из которых усматривается, что Подъяпольский Е.Г. 20 декабря 2011 года в 17:20 в районе 42 километра автодороги Екатеринбург-Полевской при управлении автомобилем Хонда Лого совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Обгон Подъяполским Е.Г. при управлении автомобилем Хонда попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается также пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД Симонова А.В. и Волосникова А.В. мировому судье, которые согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, и которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность сведений, зафиксированных должностным лицом в названных доказательствах, а также причастность Подъяполского Е.Г. к совершению данного административного правонарушения, не имеется.
Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Подъяпольского Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подъяпольского Евгения Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Подъяпольского Е.Г. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Полевского городского суда: А.В. Забродин