ст. 12.34 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской 03.04.2012 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА,

при секретаре Будагян ЗХ,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД по городу Полевскому Ш. от 19.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полевское РСУ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД по городу Полевскому Ш. от 19.01.2012 года ООО «Полевское РСУ» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Директор ООО «Полевское РСУ» обжаловал постановление государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД по городу Полевскому в Полевской городской суд, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что при вынесении постановления должностным лицом не определены обстоятельства совершения административного правонарушения, кроме того, считает, что вина ООО «Полевское РСУ» не доказана.

В судебное заседание инспектор ДИ и ОД ГИБДД по городу Полевскому не явился, извещался своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Представители ООО «Полевское РСУ» в судебном заседании доводы жалобы поддержали и пояснили, что протокол составлен неверно, дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии просадки дорожного полотна, за которое не была ответственна данная организация. Снежный накат невозможно было полностью удалить механизированным способом из-за деформации дорожного покрытия. Кроме того, считают, что постановление вынесено с нарушением закона, так как в постановлении не указано на кого наложен штраф.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что государственным инспектором постановление по делу вынесено без выяснения значимых обстоятельств по делу.Так из акта от 24.12.2011 года непонятно, какие выявлены недостатки, не указано, какой толщины образовался снежный накат. В то же время, из данного акта следует, что дорожное покрытие – сухой асфальт. Кроме того, из фотографий также усматривается, что на дороге асфальт и снежного наката не имеется.

Других доказательств, о наличии снежного наката, в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствует справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, в каком месте произошло дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, постановление вынесено с нарушением, поскольку закон требует в резолютивной части постановления указывать на кого наложено взыскание, так как взысканию может быть подвергнуто юридическое лицо, должностное лицо, физическое лицо. В резолютивной части постановления не указано кто подвергнут взысканию.

Таким образом, дело рассмотрено на неполно выясненных обстоятельствах и с нарушением процессуального закона, поэтому постановление следует отменить, а материал, в этом случае, следовало возвратить государственному инспектору на новое рассмотрение. Однако к настоящему времени истёк двухмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения виновного лица к административной ответственности, так как данное правонарушение было зафиксировано 24.12.2012 года. Поэтому суд не может возвратить дело государственному инспектору ДИ и ОД ГИБДД по городу Полевскому. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД по городу Полевскому Ш. от 19.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полевское РСУ» отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья