Дело №12-44/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Город Полевской 22 июня 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Собянина Д.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС Дурандина А.С., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев жалобу Собянина Д.В. на постановление 66 АА №1218031, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому капитаном полиции Юлиным А.А. 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Собянина Дениса Валерьевича, <данные изъяты>;
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому от 27 марта 2012 года Собянин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он, 17 марта 2011 года в 21:22 управляя автомобилем Опель Зафира в районе дома №34 по ул.Коммунистической г.Полевского, превысил установленную знаком 3.24 скорость движения транспортного средства 40 км/ч на 11 км/ч, двигался со скоростью 51 км/ч в нарушение п.10.1 ПДД РФ. Действия Собянина Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Собянин Д.В. обжаловал постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что его вина ничем не доказана, прибор замера скорости в движении имеет погрешность +/- 2 км/ч, знак, указывающий на ограничение скорости на данном участке дороги, установлен не по ГОСТу.
В судебном заседании Собянин Д.В. поддержал доводы жалобы, просит постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому отменить, кроме того, указал, что протокол составлен с нарушением, в частности, не верно указано место совершения административного правонарушения.
Сотрудник ДПС ГИБДД Дурандин А.С. суду пояснил, что в жалобой не согласен, прибор «Искра-1», которым производились замеры, действительно имеет погрешность -+2 км/ч, но при замере в движении, а в статическом положении данный прибор имеет погрешность -+1 км/ч. Прибор при измерении находился у него в руках и он при измерении не двигался.
Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения Собянина Д.В., сотрудника ДПС ГИБДД Дурандина А.С., суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Ограничение скорости на участке дороги в районе дома №34 по ул.Коммунистической г.Полевского дороги составляет 40 км/ч, определено знаком 3.24 «Ограничение скорости».
Измеритель скорости движения транспортных средств «Искра-1», с помощью которого инспектор ДПС фиксировал факт административного правонарушения, измерил движение автомобиля под управлением Собянина Д.В. со скоростью 51 км/ч, т.е. превышение допустимой скорости на 2 км/ч.
Инспектор ДПС фиксировал скорость движения автомобиля держа прибор в руках, таким образом, нельзя исключить, что прибор для измерения скорости находился в движении.
Согласно метрологических характеристик, указанных в свидетельстве о поверке №318 измерителя скорости движения транспортных средств «Искра-1» заводской номер 18968, погрешность измерения скорости прибором в режиме движения установлена +/- 2 км/ч.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Превышение допустимой скорости зафиксировано прибором «Искра-1» на 2 км/ч, погрешность измерения скорости прибора составляет 2 км/ч, в связи с этим суд полагает, что Собянин Д.В. мог двигаться с допустимой скоростью для движения.
Таким образом, достаточные данные подтверждающие наличие в действиях Собянина Д.В. состава административного правонарушения отсутствууют.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому капитана полиции Юлина А.А. от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Собянина Д.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Собянина Дениса Валерьевича удовлетворить.
Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому капитана полиции Юлина А.А. от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собянина Дениса Валерьевича отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин