Дело №12-77/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Город Полевской 02 июля 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., при секретаре Будагян З.Х., с участием Пономарева А.В., рассмотрев жалобу Пономарева Анатолия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Пономарева Анатолия Витальевича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области от 16 мая 2012 года Пономарев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 01 мая 2012 года в 18 часов 14 минут управляя автомобилем Субару в районе 41 километра автодороги Екатеринбург-Полевской совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Пономарева А.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Пономарев А.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он при совершении обгона не видел знак 3.20 «Обгон запрещен», так как данный знак был закрыт грузовиками, в его действиях отсутствует вина.
В судебном заседании Пономарев А.В. поддержал доводы своей жалобы, кроме того, показал, что знак 3.20 «Обгон запрещен» в месте, где он совершил маневр обгона, установлен с нарушением п.5.1.6 ГОСТа 52289-2004, согласно которого на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знак 3.20, установленный справа от проезжей части, должен дублироваться слева от проезжей части в случае, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам. При совершении им маневра обгона сначала он совершил опережение трех грузовых автомобилей, из-за которых он и не увидел знак 3.20. «Обгон запрещен», а дублирующего знака не было, как и разметки, запрещающей обгон. После этого идущий перед ним автомобиль резко затормозил, и он совершил и его обгон. Полагает, что в его действиях имеется крайняя необходимость. Знак 3.31. установлен на левой стороне по ходу его движения, то есть также установлен не по ГОСТу.
Выслушав Пономарева А.В., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Пономаревым А.В. обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой обгона (л.д.5); рапортом ИДПС Антипина А.А. (л.д.7); видеозаписью правонарушения (л.д.5), из которой усматривается что Пономарев А.В. управляя автомобилем Субару в районе 41 километра автодороги Екатеринбург-Полевской совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Видеозаписью, сделанной сотрудниками ГИБДД и приложенной к материалам дела (л.д.5), по мнению суда, опровергаются пояснения Пономарева А.В. о том, что до обгона легкового автомобиля им совершен обгон трех грузовых автомобилей, а также опровергается его пояснение об экстренном торможении легкового автомобиля, обгон которого он совершил.
Видеозапись, продемонстрированная Пономаревым А.В. в судебном заседании, сделанная 03.05.2012 на участке а/д Екатеринбург-Полевской в районе 41 км, подтверждает отсутствие дорожной разметки, расположение дорожных знаков, но не свидетельствует об отсутствии в действиях Пономарева А.В. административного правонарушения.
Доводы Пономарева А.В. о том, что он при совершении обгона не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» суд находит не существенными, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Судом не могут быть приняты во внимание пояснения Пономарева А.В. о нарушении ГОСТа 52289-2004 при установке знака 3.20, поскольку из пояснений Пономарева А.В. следует, что он является жителем г.Ревда Свердловской области, соседнего с г.Полевским, ранее проезжал по данной трассе Екатеринбург-Полевской. Кроме того, данные пояснения Пономарева А.В. опровергаются видеозаписью, сделанной сотрудниками ГИБДД.
Действия Пономарева А.В. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Пономарев А.В., управляя автомобилем при совершении маневра обгон, должен был убедиться в его правомерности и безопасности, однако совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Пономарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Анатолия Витальевича, - оставить без изменения, а жалобу Пономарева А.В., - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда: А.В. Забродин