Р Е Ш Е Н И Е
Город Полевской 17 июля 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., с участием Андриенко А.Г., рассмотрев жалобу Андриенко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Андриенко Андрея Геннадьевича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области от 18 апреля 2012 года Андриенко А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он 08 апреля 2012 года в 06 часов на Объездной ОАО «Северский трубный завод» г.Полевского управлял автомобилем ВАЗ 2115 находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Андриенко А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Андриенко А.Г. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, ему необоснованно было отказано в экспертизе анализа крови.
В судебном заседании Андриенко А.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что о времени и месте проведения судебного заседания у мирового судьи он надлежащим образом извещен не был, оказался на заседании случайно. Кроме того, у него имеется заболевание желудка, наличие которого, по его мнению, влияет на показания прибора, определяющего спирт в выдыхаемом воздухе, вместе с тем, справку о взаимосвязи заболевания и показаний прибора, он предоставить не может.
Выслушав Андриенко А.Г., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт управления Андриенко А.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности:
протоколом об административном правонарушении (л.д.3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которого установлено состояние опьянения Андриенко А.Г. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,257 мг/л);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4),
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), согласно которого установлено состояние опьянения Андриенко А.Г. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л);
рапортом ИДПС Бочкарева А.В. (л.д.8), согласно которого 08 апреля 2011 года в 06 часов он нес службу совместно с ИДПС ГИБДД Федоровым С.В., ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2115, автомобилем управлял Андриенко А.Г., у Андриенко А.Г. усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, в присутствии понятых провели освидетельствование Андриенко А.Г. на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения Андриенко А.Г., при медицинском освидетельствовании также было установлено состояние опьянения Андриенко А.Г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андриенко А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Андриенко А.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд находит несущественными, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., в том числе извещение может быть произведено и через инспектора ДПС, составившего протокол по делу об административном правонарушении).
Согласно п.12 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Согласно п.16 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
Доводы Андриенко А.Г. о том, что ему необоснованно было отказано в экспертизе анализа крови, суд находит также несущественными, поскольку при медицинском освидетельствовании определение алкоголя в выдыхаемом воздухе осуществляется при помощи технического средства измерения. При проведении медицинского освидетельствования Андриенко А.Г. на состояние алкогольного опьянения был использован прибор Алкометр СД 400Р – 065542Д (поверка - 21.11.2011), который обнаружил наличие у Андриенко А.Г. алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,24 мг/л). Отбор проб биологического объекта при положительном результате показаний технического средства не требуется. Проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование отбирается только в случае отрицательного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Андриенко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андриенко Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Андриенко А.Г. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин