Р Е Ш Е Н И Е
Город Полевской 23 августа 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев жалобу Михайловой И.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Полевского городского округа по пожарному надзору Ноготковой Е.А. от 21 июня 2012 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
директора МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1» Михайловой Ирины Владимировны, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Полевского городского округа по пожарному надзору Ноготковой Е.А. от 21 июня 2012 года директор МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1» Михайлова Ирина Владимировна подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей за то, что она, являясь лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности, при эксплуатации территории и помещений МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1», расположенного по адресу: г.Полевской, ул.Ст.Разина, 46, допустила нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: в электрощитовой складируются горючие материалы, на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, эвакуационный путь (коридор 1 этажа) загроможден мебелью (скамья), не обеспечено огнезащитное покрытие строительных конструкций (металлические косоуры лестничных маршей), чем нарушило пп.«ж» п.42, п.33, пп.«а» п.36, п.21 главы 1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.
Действия Михайловой И.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Михайлова И.В. обжаловала постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным, поскольку по итогам проверки ей не был представлен акт проверки, протоколы об административном правонарушении были составлены по истечении установленного законом срока, проверками, проводимыми ранее, не было выявлено нарушений при эксплуатации эвакуационных путей, также не было указано на требование об обеспечении огнезащитным покрытием строительных конструкций, помещение, указанное в постановлении как «электрощитовая», не является электрощитовой, а является кладовой, скамья является мебелью, а не устройством, определение о времени и месте рассмотрения дела содержит неверную дату.
В судебном заседании Михайлова И.В. поддержала доводы жалобы, кроме того, суду пояснила, что на момент проверки в коридорах МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1», действительно отсутствовали знаки пожарной безопасности, были убраны накануне следствие того, что обветшали, требовали замены, что и было сделано. Электрощитовая в их учреждении отсутствует, а имеется кладовая, в которой установлен прибор электроучета. На момент проверки в этой кладовой имелась люстра, которую посчитали горючим материалом или предметом. Захламление эвакуационных путей выразилось в том, что в коридоре стояло 2 стула. На момент проверки не было обеспечено огнезащитное покрытие строительных конструкций (металлические косоуры лестничных маршей), но о данном требовании, вступившем в законную силу в апреле 2012 года, они узнали только от проверяющих и на данный момент это нарушение устранено в полном объеме, до истечения срока предписания.
Выслушав Михайлову И.В., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершения административного правонарушения.
Согласно п.п.«ж» п.42 главы 1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, запрещается размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.
Признав Михайлову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Полевского городского округа по пожарному надзору указал на то, что Михайлова И.В., являясь директором ДОД «Детская музыкальная школа №1», при эксплуатации территории и помещений МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1», допустила складирование в электрощитовой горючих материалов, однако представленные материалы не свидетельствуют о том, что горючие материалы находились в помещении электрощитовой (у электрощитов)
в связи с этим выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подлежат исключению из постановления за недоказанностью.
В соответствии с п.33 главы 1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
Согласно п.21 главы 1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Материалами дела подтверждается, что Михайлова И.В., являясь лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности, при эксплуатации территории и помещений МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1», расположенного по адресу: г.Полевской, ул.Ст.Разина, 46, допустила нарушения пунктов 33 и 21 главы 1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», выразившихся в том, что на путях эвакуации отсутствовали знаки пожарной безопасности, не обеспечено огнезащитное покрытие строительных конструкций (металлические косоуры лестничных маршей), тем самым Михайлова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Данные нарушения установлены актом проверки, протоколом об административном правонарушении, выпиской из распоряжения Муниципального учреждения «Управление культуры МО «Город Полевской» № 89 от 28.08.1997 о назначении директором МОУК «Детская музыкальная школа №1» Михайловой Ирины Владимировны.
Суд полагает, что событие данного административного правонарушения является установленным.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях должностного лица Михайловой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Доводы Михайловой И.В. о том, что по итогам проверки ей не был представлен акт проверки, суд находит несостоятельными, поскольку в акте проверки имеется подпись Михайловой И.В. под тем, что она с актом проверки ознакомлена, копию акта со всеми приложениями получила.
Доводы Михайловой И.В. о том, что протоколы об административном правонарушении были составлены по истечении установленного законом срока, суд находит несущественными, поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влияет на выводы о виновности, а срок его составления не является пресекательным.
Доводы Михайловой И.В. о том, что проверками, проводимыми ранее, не было выявлено нарушений при эксплуатации эвакуационных путей, также не было указано на требование об обеспечении огнезащитным покрытием строительных конструкций, суд находит несущественными, поскольку невыявление контролирующими органами нарушений не влияет на то, что должностные лица организаций, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, обязаны знать и выполнять требования пожарной безопасности в целях обеспечения пожарной безопасности людей, территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.
То обстоятельство, что в определении заместителя главного государственного инспектора Полевского городского округа по пожарному надзору Ноготковой Е.А. о назначении места и времени рассмотрения дела указана неверная дата его вынесения, суд находит незначительным нарушением, поскольку в данном определении содержатся верные сведения о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в назначенное время с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым, право на защиту лица не нарушено.
В соответствии с п.п.«а» п.36 главы 1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.
Из постановления должностного лица государственного пожарного надзора подлежит исключению ссылка на нарушение п.п.«а» п.36 главы 1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», поскольку обнаруженная в ходе проверки мебель (скамья или два стула) не относится к другим устройствам, препятствующим свободной эвакуации людей.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенных директором МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1» Михайловой И.В. правонарушений не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, с учетом устранения правонарушения самостоятельно, не причинило существенного вреда интересам государства, юридических лиц и граждан.
Учитывая, что при наличии всех признаков состава правонарушения данный проступок не повлек серьезных негативных последствий и не причинил значительный ущерб общественным интересам, совершенное Михайловой И.В. правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, а цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Михайловой И.В. подлежит прекращению в силу малозначительности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Михайловой И.В. удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Полевского городского округа по пожарному надзору Ноготковой Е.А. от 21 июня 2012 года, вынесенное в отношении директора МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1» Михайловой Ирины Владимировны по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, - изменить, исключить выводы о виновности Михайловой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Полевского городского округа по пожарному надзору Ноготковой Е.А. от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа №1» Михайловой Ирины Владимировны, - отменить, а производство по делу прекратить по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.
Объявить Михайловой Ирине Владимировне устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин