Дело №12-85/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Город Полевской 30 августа 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием защитника Дороднова В.В., рассмотрев жалобу Ямурзина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ямурзина Анатолия Александровича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области от 06 июня 2012 года Ямурзин А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что он 07 апреля 2012 года в 09 часов управлял автомобилем LIFAN 214801 с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На ул.8 марта, 1 «а», г.Полевского не выполнил в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Ямурзина А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с этим, Ямурзин А.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что у него не было признаков алкогольного опьянения, пояснения понятых противоречивые, мировым судьей не учтен тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, доход семьи непосредственно связан с вождением автомобиля.
В судебное заседание Ямурзин А.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в судебное заседание защитника Дороднова В.В.
Защитник Дороднов В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что Ямурзин А.А. во время составления протокола об административном правонарушении и до этого просил сотрудников ГИБДД отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, однако, ему в этом было отказано. Понятые при его освидетельствовании не присутствовали, а в судебном заседании дали противоречивые показания.
Выслушав защитника Дороднова В.В., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт невыполнения Ямурзиным А.А., управлявшим автомобилем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности:
протоколом об административном правонарушении (л.д.3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); согласно которого причиной отстранения Ямурзина А.А. от управления транспортным средством послужило наличие у Ямурзина А.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которого зафиксировано то обстоятельство, что Ямурзин А.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), согласно которого Ямурзин А.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
объяснением Ломаева П.Н. (л.д.7), который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний указал на то, что он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании Ямурзина А.А. на состояние опьянения, в его присутствии Ямурзин А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
объяснением Ломаева А.Н. (л.д.8), который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний указал на то, что он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании Ямурзина А.А. на состояние опьянения, в его присутствии Ямурзин А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
рапортом ИДПС ГИБДД Кадырова Р.З. (л.д.9), согласно которого он нес службу в составе экипажа №137 совместно со стажером Матюшиным, около дома №10 по улице Вершинина увидели автомобиль LIFAN 214801, который вилял из стороны в сторону, данное транспортное средство было остановлено, водителем оказался Ямурзин А.А. У Ямурзина А.А. усматривались признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Ямурзин А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после этого Ямурзину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался его пройти;
пояснением допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей свидетеля – стажера ГИБДД Матюшина С.В., который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что он 07.04.2012 был на службе, они в служебном автомобиле ехали по ул.Ленина. По ул.Вершинина со стороны заводоуправления ОАО «СТЗ» двигался автомобиль иностранного производства, данный автомобиль был ими остановлен, у водителя данного автомобиля были выявлены очевидные признаки алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Ямурзин А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после этого Ямурзину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался его пройти;
пояснениями свидетелей Ломаева П.Н. и Ломаева А.Н. в судебном заседании у мирового судьи, которые подтвердили свои объяснения, данные в ходе проверки по факту административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ямурзин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он управлял автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы Ямурзина А.А. о том, что у него не было признаков алкогольного опьянения, суд находит голословными, поскольку данные доводы опровергаются перечисленными доказательствами.
Доводы жалобы Ямурзина А.А. о том, что пояснения понятых противоречивые, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо существенных противоречий, влекущих отмену постановления, в их пояснениях не имеется.
Доводы жалобы Ямурзина А.А. о том, что мировым судьей не учтено, что он является единственным кормильцем в семье, доход семьи непосредственно связан с вождением автомобиля, суд также находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства Ямурзиным А.А. не подтверждены, других смягчающих обстоятельств в материалах дела не усматривается.
Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о наличии в действиях Ямурзина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямурзина Анатолия Александровича оставить без изменения, а жалобу Ямурзина А.А. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин