Дело №12-83/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Город Полевской 03 сентября 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием Рагозиной В.Д., рассмотрев жалобу Рагозиной В.Д. на постановление УУП ОУУП и ПДН полиции отдела МВД РФ по городу Полевскому Пудовой Е.И. от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Рагозиной Валентины Дмитриевны, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением УУП ОУУП и ПДН полиции отдела МВД РФ по городу Полевскому Пудовой Е.И. от 31 мая 2012 года Рагозина В.Д. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что она в нарушение п.9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» с марта 2006 года по настоящее время проживает без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся ее местом жительства сроком свыше 90 дней. Действия Рагозиной В.Д. квалифицированы по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Рагозина В.Д. обжаловала постановление УУП ОУУП и ПДН полиции отдела МВД РФ по городу Полевскому Пудовой Е.И. в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что она проживает по месту регистрации по адресу <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, проживает её дочь, она постоянно навещает её.
В судебном заседании Рагозина В.Д. поддержала доводы жалобы в полном объеме, суду пояснила, что по адресу <данные изъяты>, проживает ее дочь с внуком. Она регулярно приходит по указанному адресу для того, чтобы помогать дочери воспитывать внука. Иногда она остается ночевать к данной комнате, но не постоянно. По какой причине она пояснила сотруднику ОВД, что проживает по данному адресу с марта 2006 года, она объяснить не может.
Выслушав Рагозину В.Д., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п.9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Из материалов дела следует, что Рагозина В.Д. с марта 2006 года по 30 мая 2012 года проживала без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся местом ее жительства сроком свыше 90 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении,
рапортом УУП ОМВД РФ по г.Полевскому Стахеева Д.А.,
паспортными данными Рагозиной В.Д., объяснением Рагозиной В.Д., которая будучи ознакомленной со ст.51 Конституции РФ пояснила что зарегистрирована с 1998 года по адресу: <данные изъяты>, с марта 2006 года проживает по адресу: <данные изъяты>, о том, что ей необходимо зарегистрироваться по месту пребывания не знала.
Рагозина В.Д. зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты>, однако с марта 2006 года временно проживает по адресу: <данные изъяты>, без регистрации по месту пребывания.
Поскольку Рагозина В.Д., проживая свыше 90 дней в жилом помещении, не зарегистрировалась по месту пребывания, её действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Суд полагает, что событие данного административного правонарушения является установленным.
Суд критично оценивает пояснения Рагозиной В.Д. в судебном заседании и оценивает правдивыми пояснения, данные сотруднику ОВД 30.05.2012, поскольку она была предупреждена о ст.51 Конституции РФ, не знала ответственности за административное правонарушение. Изменение позиции Рагозиной В.Д. в судебном заседании суд связывает с ее желанием избежать административной ответственности за содеянное.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях Рагозиной В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Согласно ст.3.1 КоАП целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.
По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного Рагозиной В.Д. правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, не причинило существенного вреда интересам государства.
Учитывая, что при наличии всех признаков состава правонарушения данный проступок не повлек серьезных негативных последствий и не причинил значительный ущерб общественным интересам, данное административное правонарушение можно расценить как малозначительное. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Рагозиной В.Д. подлежит прекращению в силу малозначительности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление УУП ОУУП и ПДН полиции отдела МВД РФ по городу Полевскому Пудовой Е.И. от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Рагозиной Валентины Дмитриевны отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Объявить Рагозиной Валентине Дмитриевне устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин