Дело №12-82/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Город Полевской 10 августа 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу Антипина Ильи Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Антипина Ильи Андреевича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области от 31 мая 2012 года Антипин И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 25 апреля 2012 года в 16 часов 45 минут управляя автомобилем Мазда 6 в районе 41 километра автодороги Екатеринбург-Полевской совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Антипина И.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Антипин И.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он завершил обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», на видеозаписи правонарушения не видны государственные регистрационные знаки автомобиля, не различим цвет кузова автомобиля, не видна разметка, дорожные знаки, в протоколе допущены исправления, рядом с исправлениями нет записи «исправленному верить» и его подписи, при составлении протокола не были привлечены понятые, инспекторы ДПС ГИБДД не могут являться свидетелями, так как имеют заинтересованность в исходе дела.
В судебном заседании Антипин И.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.
Выслушав Антипина И.А., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Антипиным И.А. обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается доказательствами по делу, в частности:
протоколом об административном правонарушении (л.д.2) и схемой обгона (л.д.3);
рапортом и пояснениями ИДПС ГИБДД Симонова А.В., данными при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которых он находился на службе на автодороге Екатеринбург-Полевской, по радиостанции от экипажа 1-611 поступило сообщение о том, что водитель легкового автомобиля красного цвета на подъеме в гору в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного легкового автомобиля с выездом на встречную полосу. На спуске с горы они остановили данный автомобиль, других автомобилей красного цвета в это время на дороге не было, ошибиться в автомобиле было невозможно. Водителем оказался Антипин, который своей вины не отрицал;
видеозаписью правонарушения (л.д.5), из которой усматривается, что автомобиль Мазда 6 красного цвета в районе 41 километра автодороги Екатеринбург-Полевской совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По мнению суда, видеозапись правонарушения является доказательством по делу, поскольку в совокупности с показаниями инспекторов ГИБДД позволяет сделать вывод о том, что автомобилем Мазда 6 красного цвета, который совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, управлял Антипиным И.А.
В действиях Антипина И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Те обстоятельства, что в протоколе допущены исправления, и рядом с исправлениями нет записи «исправленному верить» и подписи Антипина И.А., суд находит несущественными, поскольку Антипин И.А. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил что изменения вносились при нем, копию протокола он получил, в связи с этим суд полагает что Антипин И.А. получил копию протокола с внесенными в него исправлениями, тем самым прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушено, кроме того, при составлении протокола Антипин И.А. признавал факт совершения правонарушения.
Доводы Антипина И.А. о том, что при составлении протокола не были привлечены понятые, суд находит несостоятельными, поскольку обязательное наличие понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении не требуется.
Доводы Антипина И.А. о том, что ИДПС ГИБДД Добрыгин А.В. не может являться свидетелем, т.к. имеет заинтересованность в исходе дела, суд находит несостоятельными, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны Добрыгина А.В. не установлено.
Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Антипина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина Ильи Андреевича оставить без изменения, а жалобу Антипина И.А. оставить без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин