РЕШЕНИЕ
г.Полевской 04 октября 2010 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Копылова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
КОПЫЛОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в районе <адрес> управлял автомобилем ГАЗ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Копылова А.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Копылов А.С. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что понятые при отстранении его от управления транспортным средством и проведении освидетельствования не присутствовали.
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дне, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании Копылов А.С. поддержал доводы жалобы, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей.
Выслушав Копылова А.С., исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему:
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Копылова А.С. о том, что понятые при отстранении его от управления транспортным средством и проведении освидетельствования не присутствовали, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования имеются сведения о двух понятых, которые расписались в этих документах, копии данных документов были Копылову А.С. вручены, о чем свидетельствуют его подписи, Копылов возражений не высказал, таким образом, нет оснований полагать, что понятые при отстранении Копылова от управления транспортным средством и проведении освидетельствования не присутствовали.
Факт управления Копыловым А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), которым установлено состояние опьянения Копылова А.С. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,968 мг/л), объяснениями Копылова А.С., занесенными в протокол об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д.6), согласно которым Копылов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в районе <адрес> управлял автомобилем ГАЗ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Копылова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Коряковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Копылова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Копылова А.С. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья подпись Жидовинов.