РЕШЕНИЕ г.Полевской 11 мая 2010 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Насонова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Коряковой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении НАСОНОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Насонов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 в районе <адрес> при управлении автомобилем «Рено» обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации п.3.20 «Обгон запрещен». Действия Насонова В.Н. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с этим, Насонов В.Н. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он при совершении обгона не выезжал на полосу встречного движения. В судебном заседании Насонов В.Н. и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, представили дополнения к жалобе, согласно которых Насонов совершил обгон не в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», рапорт сотрудника милиции не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как сотрудник не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, и рапорт не зарегистрирован в КУСП, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, знак 3.20 на схеме обгона отсутствует. Выслушав Насонова В.Н. и его представителя, исследовав материалы административного дела, другие доказательства по делу, суд пришёл к следующему: Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы Насонова В.Н. о том, что он при совершении обгона не выезжал на полосу встречного движения, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются объяснением, взятым с ФИО3 - водителя обогнанного Насоновым В.Н. транспортного средства, согласно которому Насонов В.Н. при совершении обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со стороны ФИО3 какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается. Что касается доводов Насонова В.Н. о том, что рапорт сотрудника милиции не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как сотрудник не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, и рапорт не зарегистрирован в КУСП, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, знак 3.20 на схеме обгона отсутствует, то суд их также находит несостоятельными, поскольку каких либо нарушений в процедуре и порядке привлечения лица к административной ответственности не усматривается. Рапорт сотрудника милиции является одним из доказательств по делу, знак 3.20 на схеме обгона имеется, протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям. Факт совершения Насоновым В.Н. обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой обгона (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д.4), объяснением свидетеля ФИО3 - водителя обогнанного Насоновым В.Н. транспортного средства (л.д.5). Данные доказательства последовательны и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Насоновым В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Коряковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Насонова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Насонова В.Н. без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Жидовинов.