РЕШЕНИЕ г.Полевской 22 июня 2010 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Волкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ВОЛКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, неработающего, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 управлял автомобилем ВАЗ 21100 во дворе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Волкова Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с этим, Волков Н.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание Волков Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил. Исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему: Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы Волкова Н.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются объяснением ФИО2 (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д. 6), объяснением, данным Волковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), согласно которых Волков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено на основании как клинических данных (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), так и результатов проб выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя (0,242 мг/л), проведенных с помощью прибора Алкотектор PRO-100. С результатами освидетельствования Волков Н.А. был согласен. Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Волкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Волкова Н.А. без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Жидовинов.