РЕШЕНИЕ

г.Полевской                                                                                                              21 июля 2010 года

    Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Орлова Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ОРЛОВА <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области от 09 июня 2010 года Орлов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 в районе № по <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2107 с признаками наркотического и алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение роговиц глаз, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Орлова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Не согласившись с этим, Орлов В.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

    В судебном заседании Орлов В.В. поддержал доводы жалобы.

    Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения Орлова В.В., суд пришел к следующему:

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Доводы Орлова В.В. о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении Орловым В.В., являвшимся водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), рапортом инспектора ДПС Охлупина Е.Ю. (л.д.7), и объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д.8), согласно которых Орлову В.В. сотрудники ГИБДД после того, как он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения, от прохождения которого Орлов В.В. отказался.

    Указание в постановлении мирового судьи на ФИО3,. как на отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, не является существенным обстоятельством, влекущем отмену постановления.

    Оценивая представленное административное дело, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Орлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Орлова В.В. без удовлетворения.

    Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись Жидовинов.