РЕШЕНИЕ г.Полевской 27 мая 2010 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Шаровой <данные изъяты> на постановление командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу Юлина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ШАРОВОЙ <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: постановлением командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу Юлина А.А. <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Шарова Т.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на <адрес>, являясь пассажиром автомобиля «Хендэ», госномер №, в нарушение п.5.1 правил дорожного движения в Российской Федерации в движении не была пристегнута ремнем безопасности в нарушение п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Шаровой Т.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Не согласившись с этим, Шарова Т.А. обжаловала постановление начальника ГИБДД в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что она была пристегнута ремнем безопасности. В судебном заседании Шарова Т.А. поддержала доводы своей жалобы. Выслушав пояснения Шаровой Т.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему: Согласно п.5.1 Правил дорожного движения пассажиры при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязаны быть пристегнутыми ими. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы Шаровой Т.А. о том, что она была пристегнута ремнем безопасности, не опровергаются ничем, кроме рапорта инспектора ДПС ФИО3, который в суд не явился по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а при таких обстоятельствах суд находит, что нет оснований не доверять доводам Шаровой Т.А. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ. Производство по настоящему делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Полевскому городскому округу Юлина А.А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Шаровой <данные изъяты> отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья Жидовинов.