ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

г.Полевской 02 февраля 2010 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Вишнева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 16 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Вишнева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего водителем у ИП Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 16 декабря 2009 года Вишнев В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем ПАЗ обгона транспортного средства в районе <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. Действия Вишнева В.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Вишнев В.С. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он при совершении обгона не выезжал на полосу встречного движения.

В судебном заседании Вишнев В.С. и его защитник Невзоров А.С. поддержали доводы жалобы.

Выслушав Вишнева В.С. и его защитника, исследовав материалы административного дела, другие доказательства по делу, суд пришел к следующему:

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Вишнева В.С. о том, что он при совершении обгона не выезжал на полосу встречного движения, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Э, согласно которым Вишнев В.С. при совершении обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснением свидетеля Н - водителя обогнанного транспортного средства. Со стороны сотрудника ГИБДД Э какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Факт совершения Вишневым В.С. обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой обгона (л.д.3), рапортом инспектора ДПС Э (л.д.4), пояснениями допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Э, объяснением свидетеля Н - водителя обогнанного Вишневым транспортного средства (л.д.5). Данные доказательства последовательны и соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Что касается справки и.о. главного архитектора Полевского городского округа (л.д.21), в которой указано, что участок дороги в районе домов <адрес> является продолжением автомагистрали Екатеринбург-Полевской, в границах населенного пункта <адрес>, и относится к магистральной улице общегородского значения, фактически ширина дорожного полотна составляет около 14 м (по топографической съемке местности), в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», таблица № 8 «Расчетные параметры улиц и дорог городов» для данной категории дорог должно быть минимальное число полос - 4 шириной 3,5 м, то суд находит, что изложенные в ней сведения являются рекомендательными, и не могут отражать объективного состояния указанного участка дороги ДД.ММ.ГГГГ, например, наличие или отсутствие снежных сугробов на обочинах дороги и ширину дороги в связи с этим.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Вишнева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 16 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вишнева В.С. оставить без изменения, жалобу Вишнева В.С. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись Жидовинов.