Р Е Ш Е Н И Е г. Полевской 08.02.2010 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Катышевой ОН от 23.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Емельянов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Емельянов В.И. управляя автомобилем ВАЗ-21703, регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по дороге в районе <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Катышевой ОН от 23.12.2009 года Емельянов В.И. за данное нарушение подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Емельянов В.И. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он совершил обгон, но не выезжал на встречную полосу, поскольку ширина проезжей части позволяла опередить впереди идущий автомобиль без выезда на сторону встречного движения, кроме того, выехал от магазина и не видел стоящий до этого знак запрещения обгона. В судебном заседании Емельянов В.И. поддержал доводы жалобы. Выслушав Емельянов В.И., допросив свидетеля Х., подтвердившего, что в середине декабря 2009 года он видел Емельянов В.И. у магазина «Пятёрочка» <адрес>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается и действия Емельянов В.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Из представленных материалов видно, что на участке в районе <адрес> движение в сторону выезда из города отрегулировано знаком 3.20 «Обгон запрещён», при этом определено расстояние действия знака - 500 метров. Это подтверждается схемой, приложенной к протоколу. Из схемы к протоколу видно, что при обгоне попутного транспортного средства, автомобиль Емельянов В.И. двигался по встречной полосе. Расположение обгоняемого автобуса на дороге не давало обогнать его без выезда на сторону встречного движения. Это видно и из объяснений водителя К., и мировым судьёй правильно взято во внимание объяснение данного лица. Со схемой Емельянов В.И. был ознакомлен, возражений от него не имелось. Также он был согласен и с протоколом о правонарушении. Его доводы о том, что сотрудники ГИБДД ему пояснили, что может быть штраф, поэтому он не оспаривал протокол, суд во внимание не принимает, поскольку из протокола достаточно ясно видно в каком он правонарушении обвинялся. Его последующее несогласие является лишь защитной линией поведения. Суд не принимает во внимание доводы Емельянов В.И. и о том, что он не знал о знаке. Выезд с микрорайона на дорогу, где запрещены обгоны, не освобождает водителя от соблюдения данных требований, тем более, что это выезд с прилегающей территории на дорогу. В таких случаях перед дорогой никаких дорожных знаков не ставиться. Емельянов В.И. является жителем Полевского городского округа, поэтому правила движения на территории города и расположение знаков на дороге должны быть ему знакомо. Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Емельянов В.И. в совершении административного правонарушения сделаны правильно, на основе исследованных доказательств, поэтому постановление следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Катышевой ОН от 23.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Емельянов В.И. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья