ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

г.Полевской 14 сентября 2010 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Иванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Иванова А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области от 04 августа 2010 года Иванов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 управлял автомобилем Хенде Акцент в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Иванова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Иванов А.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Иванов А.А. и его представитель Чупрунов Д.Н. поддержали доводы жалобы.

Свидетели А.А. и М.Ю. суду пояснили, что они подъезжали во втором часу ДД.ММ.ГГГГ к дому своего знакомого Иванова А.А. по адресу: <адрес>, разговаривали с ним, его автомобиль находился у дома, Иванов А.А. был трезвым, сотрудников ГИБДД у дома Иванова А.А. они не видели.

Выслушав Иванова А.А., его представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему:

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Иванова А.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются рапортами инспекторов ДПС ГИБДД М. и Ж. (л.д.8 и 9), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 в <адрес> двигался автомобиль Хенде Акцент, который не остановился на сигнал об остановке, поданный при помощи жезла, началось преследование данного автомобиля, водитель доехал до своего места жительства (<адрес>) и прекратил движение, после остановки данного автомобиля к нему подошел ИДПС Ж. и попросил представить документы, водителем оказался Иванов А.А., Иванову А.А. задали вопрос, почему он не остановился, он ответил что не заметил инспекторов ДПС. В ходе проверки документов выяснилось что Иванов А.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В отношении Иванова А.А. в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результаты проб выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя составили 0,459 мг/л, Иванов А.А. с результатами освидетельствования был не согласен, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД М. и Ж. у суда не имеется, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Факт алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования Иванова А.А. на состояние опьянения (л.д. 7), согласно которого Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено на основании как клинических данных (запах алкоголя изо рта, смазанность речи), так и результатов проб выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя (0,93 промилле).

Что касается показаний свидетелей А.А. и М.Ю., то они сами по себе не опровергают факт того, что Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Иванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н. от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, а жалобу Иванова А.А. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья подпись Жидовинов.