Р Е Ш Е Н И Е

г. Полевской                                                                                                        06 августа 2010 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА, при секретаре Тороповой МЛ,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Катышевой ОН от 16.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есаулкова А.С., "дата изъята" года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от "дата изъята" Есаулков А.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что "дата изъята" в 02:05 в районе 31 км автодороги Екатеринбург-Полевской, управлял автомобилем «ВАЗ-21703» в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Есаулков А.С. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление необоснованно, так как рассмотрено без него, хотя он ходатайствовал об отложении дела. Он находился на больничном, и не мог присутствовать в суде.

В судебном заседании Есаулков А.С. и его защитник поддержали доводы жалобы, кроме того, указывают, что Есаулков А.С. живёт на доходы от работы на автомобиле.

Выслушав Есаулкова А.С. и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Есаулкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из материалов данного дела усматривается, что сотрудниками ГИБДД были составлены все надлежащие документы. Так видно, что Есаулков А.С. был отстранён от управления транспортным средством, прошёл освидетельствование алкотектором, которое установило наличие у него опьянения. При этом результат теста составил 0,742 мг/л, что превышает допустимую норму.

Суд не принимает доводы Есаулкова А.С. о том, что ему сотрудники ГИБДД ничего не разъясняли, поскольку все протоколы он подписал, с результатами освидетельствования алкотектором согласился, указав в акте, что согласен с опьянением. Акт составлен в присутствии понятых, Есаулков А.С. это не оспорил. Он также не просил направить его на медицинское освидетельствование, в таком случае акта освидетельствования достаточно.

Кроме того, Есаулков А.С. подтвердил в судебном заседании, что выпил днём 3 бутылки пива, а ночью снова поехал за пивом и был остановлен сотрудниками ДПС.

Что касается рассмотрения дела в отсутствие Есаулкова А.С., то, по мнению суда, никаких нарушений мировым судьёй не допущено. Есаулков А.С. был извещён о рассмотрении дела. Он сам решил не приходить на рассмотрение. Амбулаторный режим при болезни не препятствует лицу явиться в суд и отстаивать свои интересы. Никаких документов от медиков о том, что ему нужен постельный режим, суду не представлено, следовательно Есаулков А.С. мог передвигаться самостоятельно и мог явиться на рассмотрение дела.

Таким образом, суд считает, что мировым судьёй не были нарушены права Есаулкова А.С. на защиту, он сам фактически уклонился от защиты своих интересов, не явившись к мировому судье. Кроме того, из материалов дела видно, что в суд явился защитник Есаулкова А.С., который вполне мог защищать его интересы. Ходатайство Есаулкова А.С. об отложении дела мировым судьёй было рассмотрено в надлежащем порядке и в его удовлетворении было отказано. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по смыслу законодательства, должно быть само заинтересовано в рассмотрении его материала и защите своих прав. Судья, рассматривая дело, лишь обеспечивает соблюдение прав такого лица. Кроме того, интересы Есаулкова А.С. в суде первой инстанции представлял защитник, который должен был и мог надлежащим образом отстаивать интересы Есаулкова А.С..

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, добытые доказательства оценены в надлежащем порядке и выводы о виновности Есаулкова А.С. в совершении административного правонарушения сделаны правильно, на основе исследованных доказательств, поэтому постановление следует оставить без изменения.

Наказание по делу назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Катышевой ОН от 16.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есаулкова А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья