П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Полесск                                                                                                           09 июня 2011 г.

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

с участием государственного обвинителя Подать С.А.,

защитника Громовой Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комарова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Комаров А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес> вблизи <адрес>, увидев ФИО6, решил с применением насилия открыто похитить у последнего мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием вблизи посторонних лиц, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Комаров А.Н. подошёл к ФИО6 и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, действуя умышленно, нанёс ему не менее четырёх ударов кулаками в лицо, после чего потребовал передать ему имеющийся у ФИО6 мобильный телефон. От нанесённых ему ударов, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль, ФИО6 упал, выронив при этом свой мобильный телефон «Флай Джи1» (FlyG1), на требование Комарова А.Н. отдать телефон ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение мобильного телефона у ФИО6, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, Комаров А.Н. нанёс не менее четырёх ударов кулаками в лицо потерпевшему, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль ФИО6, отчего тот, потеряв сознание, упал. Комаров А.Н., желая довести до конца свой преступный умысел, не заметив, что потерпевший выронил мобильный телефон, с целью избежать внимания возможных прохожих, схватил ФИО6 за одежду и оттащил его на территорию Полесской средней школы, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как ФИО6 пришёл в сознание, Комаров А.Н., с целью обнаружения мобильного телефона, стал обыскивать карманы его одежды, требуя при этом передать ему телефон, на что ФИО6, опасаясь дальнейшего избиения со стороны Комарова А.Н., находясь в подавленном состоянии, пояснил, что мобильный телефон он уронил на землю. Не реагируя на объяснение потерпевшего, Комаров А.Н. вновь потребовал у последнего передать ему телефон, нанеся при этом не менее трёх ударов кулаками в лицо ФИО6, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль последнему. От полученных ударов ФИО6 вновь потерял сознание, а придя в себя, попытался убежать, однако Комаров А.Н. схватил потерпевшего за куртку. ФИО6 сбросил куртку на землю и вновь попытался убежать, но Комаров А.Н. удержал его, и в присутствии подошедшего к ним ФИО4 вновь потребовал у ФИО6 отдать мобильный телефон, при этом нанёс потерпевшему два удара кулаками в грудь и не менее шести ударов по голове, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль ФИО6 От полученных ударов ФИО6 упал на землю и вновь сообщил Комарову А.Н., что свой мобильный телефон он обронил на <адрес> в момент нанесения ему ударов Комаровым А.Н. После этого Комаров А.Н. в присутствии ФИО4 пошёл на <адрес>, где обнаружил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Флай Джи1» (FlyG1) стоимостью 2900 рублей, который, в присутствии ФИО4, открыто похитил, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на таком разбирательстве.

Защитник Громова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО6 пояснил суду, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Подать С.А. заявил, что не усматривает препятствий к рассмотрению дела в особом порядке и согласен на таком рассмотрении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не установлено; таким образом ходатайство Комарова А.Н. подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующуюся отрицательно по месту последнего отбывания наказания и положительно по месту жительства, наличие непогашенной судимости, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, заявившего, что похищенный телефон ему был возвращён, Комаров А.Н. перед ним извинился, претензий к нему он не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих срок или размер наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Комарова А.Н. могут быть достигнуты только в виде реального лишения его свободы на определённый срок; при этом, с учётом личности виновного, его материального положения, суд не считает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что данное преступление виновный совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений с зачётом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть определяено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя, документ с гарантийным обязательством, чек, зарядное устройство, наушники, мобильный телефон «Флай Джи1» (FlyG1), переданные на ответственное хранение ФИО6, должны быть оставлены последнему.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с момента провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Комарова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) наказанием в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, назначить Комарова А.Н. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; срок отбывания окончательного наказания, определённого по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, исчислять со дня постановления последнего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Комарова А.Н. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, документ с гарантийным обязательством, чек, зарядное устройство, наушники, мобильный телефон «Флай Джи1» (FlyG1), находящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                               Н.В.Переверзин