П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                 

                                                                                                                     дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Прохорова Д.Г.

подсудимых Морозову Е.Н., Михайлову О.В.

защитника - адвокатов Полесского филиала ННО КОКА Громовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Прокопьева В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мухортиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Михайлову О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                     У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, Морозова Е.Н. и Михайлова О.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение газового баллона, находящегося в подъезде <адрес>, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, Морозова Е.Н. и Михайлова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, пришли в подъезд <адрес>, откуда тайно похитили газовый баллон стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, причинив последней материальный ущерб. С похищенным имуществом Морозова Е.Н. и Михайлова О.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимые Морозова Е.Н. и Михайлова О.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО6 в судебном заседании поступило ходатайство, выраженное в письменном заявлении, о прекращении уголовного дела по факту кражи газового баллона, в связи с примирением с подсудимыми Морозовой Е.Н. и Михайловой О.В., указав, что Морозова и Михайлова загладили причиненный вред, полностью возместили причиненный имущественный ущерб, извинились перед ней.

Подсудимые Морозова Е.Н. и Михайлова О.В. согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшей, возмещения ими вреда.

Защитники Прокопьев В.В., Громова Н.Н. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении в отношении Михайловой О.В. и Морозовой Е.Н. уголовного дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшей, поскольку вред заглажен, ущерб возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Морозовой Е.Н. и Михайловой О.В. в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняются Морозова и Михайлова, относится к категории средней тяжести, подсудимые совершили его впервые, примирились с потерпевшей, возместили ущерб, загладили причиненный преступлением вред.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Морозовой Е.Н. и Михайловой О.В., поскольку ими совершено преступление впервые, средней тяжести, достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный вред заглажен, что подтверждается потерпевшей.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозову Е.Н., Михайлову О.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности Морозову Е.Н., Михайлову О.В..

Меру пресечения Морозовой Е.Н. и Михайловой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: газовый баллон, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Полесский районный суд со дня его вынесения.

Председательствующая                                                                        З.М. Щелкова