Дело № 1-47/ 2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Полесск                                                                                                               23 июня 2011г.

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

с участием государственного обвинителя Подать С.А.,

защитника Громовой Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

Москалёва А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь на <адрес>, Москалёв А.В. увидел стоящий во дворе <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» 1986 года выпуска, без регистрационных номеров, и решил его похитить путём обмана. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, узнав от жителя дома номер телефона владельца данного автомобиля, Москалёв А.В. позвонил по телефону ранее ему незнакомому ФИО6 и, не имея материальной возможности для приобретения данного автомобиля, тем не менее высказал ФИО6 намерение приобрести автомобиль, договорившись встретиться с последним и обсудить условия покупки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 11 часов, Москалёв А.В. встретился с ФИО6 во дворе <адрес>, которому сообщил заведомо ложные сведения по поводу своего настоящего имени, представившись ФИО1. Узнав от ФИО6, что последний желает продать автомобиль «<данные изъяты>» за 40 000 рублей, преследуя корыстную цель, намереваясь ввести в заблуждение ФИО6 по поводу своих преступных намерений, Москалёв А.В. предложил ФИО6 продать ему автомобиль в рассрочку, пообещав отдать первый взнос в размере 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и для большей убедительности написал ФИО6 расписку от имени ФИО5, содержащую заведомо ложные сведения об его обязательстве купить автомобиль у ФИО6 и выплатить последнему оставшиеся денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, будучи введённым в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях Москалёва А.В., передал последнему автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 39 500 рублей, после чего Москалёв А.В. с похищенным автомобилем скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив гражданину значительный материальный ущерб.

Своими действиями Москалёв А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым Москалёвым А.В., пояснив, что последний полностью загладил причинённый ему материальный и моральный вред, он примирился с Москалёвым А.В. и претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Москалёв А.В. согласился на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, со своей стороны ходатайствовал о прекращении, подтвердив факт того, что возместил ущерб потерпевшему в полном размере и примирился с ним.

Защитник Громова Н.Н. просила поддержать заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства и прекратить уголовное дело, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Подать С.А. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все установленные уголовным законом основания для этого в данном случае соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Москалёв А.В. на момент совершения данного преступления судимостей не имел, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, о чем тот подтвердил в ходе судебного заседания, подкрепив своё ходатайство письменным заявлением.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность обвиняемого, полностью возместившего ущерб потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, тот факт, что в настоящее время Москалёв А.В. отбывает наказание в колонии-поселении, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить его от полной уплаты процессуальных издержек, состоящих из стоимости товароведческой экспертизы (3500 рублей), оплаты услуг адвоката на предварительном следствии (1790 рублей 25 копеек) и в судебном заседании ( 298 рублей 37 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Москалёва А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Москалёва А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить с момента вступления судебного решения в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: справку-счёт №, справку №, паспорт транспортного средства, транзитный номер, расписку от имени ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела.

     Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский райсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                       Н.В.Переверзин