П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Полесск 07 июля 2011 г. Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В., с участием государственного обвинителя Подать С.А., подсудимого Елизарова Р.В., защитника Косс А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кашица Н.В., с участием потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елизаров Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, Елизаров Р.В., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В,С», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях пасмурной погоды и тёмного времени суток, видимости 50 метров, влажной поверхности проезжей части, управляя полностью исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался на нём при включенном ближнем свете фар со скоростью примерно 60 км/ч по проезжей части <адрес> в <адрес>, в сторону <адрес>. В это же время в попутном ему направлении по середине проезжей части <адрес> спокойным шагом двигался пешеход ФИО5 с велосипедом. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Елизаров Р.В., двигаясь по проезжей части на автомобиле, выбрал неверный скоростной режим, не справился с управлением транспортным средством и вблизи <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате которого ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы шеи, груди, конечностей, осложнившейся травматическим шоком, кровопотерей, что в совокупности и явилось непосредственной причиной наступления её смерти. Указанная сочетанная травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью, образовалась незадолго до наступления смерти. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Елизаров Р.В. грубо нарушил требования ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В судебном заседании подсудимый Елизаров Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает вину в полном объёме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Косс А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Подать С.А. заявил, что не видит препятствий к рассмотрению дела в особом порядке и согласен на таком рассмотрении. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом не установлено, ходатайство Елизарова Р.В. подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого Елизарова Р.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность неосторожного преступления, совершённого впервые, действия подсудимого после совершения преступления, направленные на частичное заглаживание вреда, положительные характеристики с места жительства и работы, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи: его супруга работает, получает заработную плату в размере около 10000 рублей, дети готовятся к поступлению в школу, родители проживают отдельно. Обстоятельств, отягчающих наказание Елизарову Р.В., не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей в сумме 25 000 рублей, отсутствие судимости. Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений справедливым и адекватным содеянному будет являться назначение наказание Елизарову Р.В. в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права управлять транспортным средством, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающем назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть определено в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО7, велосипед, находящийся на ответственном хранении владелицы ФИО8, - подлежит оставлению последним; два конверта и два свёртка, с содержащимися в них образцами волос и крови ФИО6, а также два конверта с содержащимися в них фрагментами лакокрасочного покрытия с места наезда и с автомобиля «<данные изъяты>», - подлежат уничтожению. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до момента вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Елизаров Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осуждённому Елизаров Р.В. следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Меру пресечения Елизаров Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО7, велосипед, находящийся на ответственном хранении владелицы ФИО8, - оставить последним; два конверта и два свёртка, с содержащимися в них образцами волос и крови ФИО6, а также два конверта с содержащимися в них фрагментами лакокрасочного покрытия с места наезда и с автомобиля «<данные изъяты>», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.В.Переверзин