П Р И Г О В О Р                                    дело № 1-73/2011г.

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого Федоренко Е.В.

защитника - адвоката Полесского филиала ННО КОКА Кротова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мухортиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоренко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Федоренко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, и желая приобрести спиртные напитки для личного потребления, но, не имея для этого денежных средств, увидел два кольца на пальцах рук у ФИО8 и решил открыто похитить их у последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Федоренко Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подойдя к ФИО8 потребовал передать ему два кольца с пальцев ее рук. Видя сопротивление ФИО8, которая попыталась удержать два ювелирных кольца при себе, сказав, что данные кольца ничего не стоят и дороги как память, Федоренко Е.В. вновь потребовал от ФИО8 передать ему два кольца, угрожая последней в случае отказа применить в отношении нее физическое насилие путем нанесения удара ногой по телу. ФИО8, реально опасаясь физического насилия со стороны Федоренко Е.В. и находясь в подавленном состоянии под угрозой применения к ней физического насилия, подчинилась незаконному требованию Федоренко Е.В. и сняла с рук два кольца, передав их последнему. Таким образом, Федоренко Е.В. в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5, угрожая ФИО8 применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО8 принадлежащие ей золотое кольцо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кольцо из металла серебристого цвета со вставкой из камня розового цвета стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Федоренко Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Федоренко Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО8, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Федоренко Е.В. поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 в письменном заявлении, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Федоренко Е.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, действия подсудимого Федоренко Е.В. суд квалифицирует по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Федоренко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося исключительно положительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Федоренко Е.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны и не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Федоренко Е.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Федоренко Е.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания, как наиболее эффективной в данном случае мере наказания, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно разработанного инспекцией графика, в соответствии с правилами ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

    Федоренко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Федоренко Е.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения Федоренко Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Федоренко Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно разработанного инспекцией графика.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, кольцо из металла серебристого цвета со вставкой из камня розового цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                        З.М. Щелкова