П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Соловьёвой В.В., подсудимых: Локотунова В.П., Аверьянова Н.Е., защитников Громовой Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Прокопьева В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); при секретаре Кашица Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Локотунова В.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей: <адрес>, <данные изъяты> Аверьянова Н.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, находясь в <адрес> вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Аверьянова Н.Е., увидев произрастающие в палисаднике два декоративных растения туя, вступила в преступный сговор с Локотуновой В.П., направленный на совместное тайное хищение указанных растений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, Аверьянова Н.Е., по предварительному сговору с Локотуновой В.П., заранее распределив между собой роли каждой в предстоящем хищении, зашли во двор <адрес>, с целью хищения чужого имущества прошли к палисаднику, расположенному на придомовой территории указанного дома. Аверьянова Н.Е., в соответствии с договорённостью, осуществляя свою роль в совершаемом преступлении, остановилась вблизи палисадника и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Локотунову В.П. и помочь той скрыться. Локотунова В.П., в соответствии с достигнутой договорённостью и осуществляя свою роль в совершаемом преступлении, воспользовавшись отсутствием во дворе дома посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа зашла в палисадник, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкопала два декоративных растения туя, принадлежавших ФИО7, общей стоимостью 800 рублей, однако довести до конца преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аверьянова Н.Е. и Локотунова В.П. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО4 и, опасаясь быть задержанными, бросили выкопанные декоративные растения туя, после чего скрылись. В судебном заседании подсудимые Локотунова В.П. и Аверьянова Н.Е. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны, признают вину и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не участвовала, в материалах уголовного дела имеется её письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства и заявление о рассмотрении дела без её участия. Государственный обвинитель, защитники пояснили, что не видят препятствий к рассмотрению дела в особом порядке и согласны на таком рассмотрении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом не установлено, вследствие чего ходатайства Локотуновой В.П. и Аверьяновой Н.Е. подлежат удовлетворению. Суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по ст. 30 ч.3 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лиц обстоятельствам. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, на совершение которого покушались обвиняемые, относящегося к категории преступлений средней тяжести; ассортимент и стоимость похищенного, факт возвращения потерпевшей похищенного имущества в ходе предварительного следствия; удовлетворительную характеристику личности Аверьяновой Н.Е. и отрицательную Локотуновой В.П. по месту жительства; совершение Локотуновой В.П. преступления в период испытательного срока. Смягчающими наказание обстоятельствами Локотуновой В.П. и Аверьяновой Н.Е. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд, учитывая корыстный мотив преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, приходит к выводу, что цель наказания в отношении обвиняемых Аверьяновой Н.Е. и Локотуновой В.П., их исправление, могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначенного в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. При этом, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, который изменил порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, расширил пределы судейского усмотрения при решении вопроса об отмене условного осуждения лицам, совершившим в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, в результате чего вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд не находит достаточных оснований к отмене условного осуждения по приговорам, постановленным ранее в отношении Локотуновой В.П., в результате чего назначает ей наказание в виде штрафа за новое преступление без отмены условного осуждения по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в таком случае, должны исполняться самостоятельно. При определении размера штрафа суд руководствуется чч.2,3 ст. 46 УК РФ и, принимая во внимание тяжесть преступления, на совершение которого покушались обвиняемые, характеризующие личность данные, их имущественное положение, отсутствие иждивенцев, учитывая, что по своему возрасту и состоянию здоровья они имеют возможность найти подходящую работу, получать заработную плату или иной доход, считает, что справедливым будет определить размер штрафа в отношении Локотуновой В.П. в сумме 12 000 рублей, в отношении Аверьяновой Н.Е. - в сумме 10 000 рублей. С учётом тех же обстоятельств, принимая во внимание, что осужденным потребуется определённое время для поиска работы и получения заработка, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на один год с момента вступления приговора в законную силу, определив, таким образом, уплату штрафа Локотуновой В.П. в размере 1 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу вплоть до полной уплаты штрафа; Аверьяновой Н.Е. - в размере 800 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу на протяжении десяти месяцев и в размере 1 000 рублей ежемесячно на протяжении двух последних месяцев вплоть до полной уплаты размера штрафа. Предупредить обвиняемых, что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменён в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественные доказательства по делу: два декоративных растения туя, переданные потерпевшей ФИО7 на ответственное хранение, подлежат оставлению владелице; полиэтиленовый пакет - уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Локотунова В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей; назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на один год с момента вступления приговора в законную силу, определив, таким образом, уплату штрафа Локотунова В.П. в размере 1 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу вплоть до полной уплаты штрафа. Приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Аверьянова Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на один год с момента вступления приговора в законную силу, определив уплату штрафа Аверьянова Н.Е. в размере 800 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу на протяжении десяти месяцев и в размере 1 000 рублей ежемесячно на протяжении двух последних месяцев вплоть до полной уплаты размера штрафа. Меру пресечения Локотунова В.П. и Аверьянова Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: два декоративных растения туя, переданные потерпевшей ФИО7 на ответственное хранение, оставить владелице; полиэтиленовый пакет - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.В.Переверзин